（苏格拉底之死）雅克-路易·大卫
历史上最大的民主不幸是，雅典陪审法庭通过公民投票的方式对苏格拉底定罪量刑，第一次投票以280对220票判定他有罪，第二次投票以360票对140票判处他死刑。
孔子：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不愠，不亦君子乎？
孔子是人家不能理解你，而你不生气，你就是一个君子。苏格拉底是人家不能理解你，民主投票把你定罪。而苏格拉底拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮鸩而死。
不讨论任何理论，只看结果，显然是孔子的结局更加人道，更加美好。
从以上的对比，我们更加相信，道德教育与普及推广比民主更重要。孔子的命运算是好人有好报，而苏格拉底的命运是中了民主的圈套。这里的结论就是民主必须搭配很好的道德才行。否则，漏洞百出，效率极低。
苏格拉底与孔子，两人都被誉为“人类的导师”，孔子还被称为“圣人”，一个是代表古希腊文化中的思想家，开创哲学研究新方向的跨时代；一个是中国春秋末期的思想家、政治家和大教育家，儒家学派的创始人，其儒家思想影响华夏儿女几千年。
在人类文化的历史的天空，他们犹如两颗熠熠生辉的奇异硕大的双子星，向我们闪耀着智慧、仁爱之光。
苏格拉底和我国的孔子有若干相似的地方，有人将他比做希腊的孔子。从若干的事实对照起来看，苏氏和孔子确实有不少类似之处。他们俩出生的时代也很接近。苏格拉底生於西元前四六九年（我国周元王七年），恰当中国孔子死后十年的光景。他们都是伟大教师的典型。
孔子那种忧道不忧贫的精神，和正人心、辟邪说的毅力，深印在每个中国人的心中。苏格拉底在世时，经常批评社会流弊，那种至死不屈的精神，深为后世人所景仰。孔子的“学不厌，教不倦”的精神，苏格拉底终日苦口婆心教导雅典青年的热诚，都不愧是古今教师的楷模！
苏格拉底与孔子两人有太多的相似，二者的最核心部分是相同的，那就是都从不同的角度，启发学生积极的，独立地思考问题，主动地学习，获取智慧。他们共同之处都是帮助人们不倦地追求人之为人的完美。他们的不同之处是，两人主要从不同的方向进行思索。一个从人的“自我意识”，唤醒人的“反思”，一个从人的“群体意识”，呼唤人们之间的“仁爱”；一个从人的内心的思想核心理性思维，去求得对普遍概念的认识，一个从人的外在的行为方式，躬行“仁”与“礼”；一个追攀心灵的真善美，一个实行“仁”与“礼”的融合的尽善尽美，在对人之为人的的追求中，开始了对自己的塑造。他们两人都曾以对话的形式阐述自己的思想，并对学生进行教育，但都没有留下自己所撰写的著作，而只有由学生所记述的言行。因此，研读《论语》及《回忆苏格拉底》、《苏格拉底的对话》等著作，听其言，观其行，思其人，或许能帮我们知其一二吧！
苏格拉底是西方智慧的代表，终生为维护真理而奋斗，为教育青年而努力，和邪恶对抗，抱著宁死不屈的决心。苏格拉底要挽救当世堕落的人心，慨然以教导青年为己任，不怕危险，不顾讥辱，每天照例走到十字街头或众人聚集的地方，和一般青年人讨论人生的种种问题。这位大师终日坐在雅典的大街上，或在神庙前，和一般青年讲学论道，既不要束脩，也没有其他谋生的职业。他批评当时的诡辩派之领导青年，有如盲者引领盲者，焉得不同归於尽呢？他痛詆社会的黑暗，政治的腐败，嘲骂贵绅与强豪，终於招致小人的忌怨。到了苏格拉底，哲学的研究领域开始注意到人类本身的一些重要的问题。他曾说，研究物质世界的构造和法则，探索外界事物的本质，不能说没有意义，但对于哲学家来说，该有比树木、石头和星辰更有价值的问题。这是些什麼问题？是心灵问题，是人生问题，是道德问题，是知识问题。这些问题和我们的生活息息相关，片刻也不能分离的。苏格拉底就这样开创了人生哲学的新领域。苏格拉底常引用德尔斐庙（Temple of Delphi）所鐫的一句名言「知汝自己（Know thyself）」来告诫世人，实可为现代人类愚昧行为的箴规，陈腐观念的药石。苏格拉底一生没有著作，他的言行和思想是靠他的弟子柏拉图和齐诺芬替他记述流传下来的。苏氏谓幸福即至善（The highest good）。苏氏以智慧（Wisdom）统摄诸德，以“知即德说”（Knowledge is virtue）为伦理理论的主旨。他认为明智之人，能明是非，别善恶，在平时的行为实践中，就知道为善去恶。因为故意作恶，可使他本身感觉不快。凡人的作恶，皆由於愚昧无知，所以智慧为唯一之德，愚昧是唯一之恶。这就是苏格拉底著名的“知德合一”，他把知识和道德二者，看作是一而二、二而一的事。苏格拉底出身平民，生活刻苦，而且平易近人，热情洋溢，加之幽默风趣，妙语如珠，故能使受教者如坐春风，自然潜移默化。苏格拉底是天生的幽默大师，无论在甚麼时候，他都能保持轻鬆愉快的心情。苏氏的妻子名叫灿蒂柏（Xanthippe），每当灿蒂柏大发雷霆的时候，这位大哲学家总是默默的抗议，使强悍的妻子常感到英雄无用武之地。据说有一次，在苏氏仍作无言的抗议时，他的妻子气闷不过，在盛怒之下，将一桶水泼浇在丈夫的头上，这位大师只微笑著说：“我知道在阵雷之后，一定会有疾雨的。”当苏格拉底被判死刑的消息传到他妻子的耳朵里，灿蒂柏便痛哭不已，泪流满面。到这个时候，这位哲人仍然很轻鬆的对他的弟子们说：“你们劝她回家吧！我一生最怕见女人流眼泪了。”她的妻子哭著说：“苏格拉底，你是冤枉的呀！你不能无罪而死啊！”却想不到他回答说：“我无罪而死，死得很光明磊落啊！难道要我有罪而死吗？”当他面临死亡的一剎那，他的弟子们都痛哭失声，他仍然是妙语如珠，冲淡了不少的悲哀气氛。有一位弟子劝他在临死前换下那件破旧的长袍，他坚持不肯，同时说：“我生前即穿著这件破旧的衣服，难道穿著它，死后不能见上帝吗？”他死前的最后一句话，是对克雷多（Crito）说的：“克雷多，我还欠阿克勤比斯（Asclepius）一只雄鸡，请别忘记还给他。”在雅典，被判死刑的人，如果有机会逃出国外，就不予追究；也可以出钱赎罪。有的弟子劝他藉机逃走；有的弟子和朋友愿意代他赎罪，都被他拒绝了。为了维护真理和正义，他表示不能这样做，潜逃和赎罪等於向邪恶屈服。临刑前说：“服从国法，是市民的义务”。于是这位七十高龄的大哲学家，为真理而殉难，在弟子们的呜咽声中与世长辞了。苏格拉底坚持著正确的理想，勇敢奋斗，不受威胁，不为利诱。他的人格已光耀后世，他的声誉已永垂千古。苏格拉底是伟大的哲学家，也是伟大的教育家。苏格拉底和人讨论有关问题时，常用诘问法，又称苏格拉底法（The socratic method）。苏格拉底交谈法是一种谈话方式， 一种自由愉快的社交。苏格拉底提出问题，诱导别人思索、回答，以便对自己想说的话存疑和对别人自由思索加以等待。有人叫这种方法为“产婆法”，为知识接生的艺术（The art of intellectual midwifery），以为知识原存於对方的心灵内，不过他自己因受其他错误的观念所蔽，而没有发现罢了。苏格拉底自比产婆，从谈话中用剥茧抽丝的方法，使对方逐渐了解自己的无知，而发现自己的错误，建立正确的知识观念。苏格拉底偏重于发问，他不轻易回答对方的问题。他只要求对方回答他所提出的问题，他以谦和的态度发问，由对方回答中而导引出其他问题的资料，直至最后由于不断的诘询，使青年承认他的无知。在发问的过程中，苏氏给予学生以最高的智慧，此即有名的苏格拉底反诘法（Socratic irony）。苏格拉底是非常谦虚的，他常说：“我知道自己的愚昧，我非智者，而是一个爱智的人。”苏格拉底曾说，“管理私事与管理公事只是量上的区别。在其它方面，二者完全相同。所以，你不应该轻视善于管理家务的人（色诺芬《回忆苏格拉底》）”。 苏格拉底为古代希腊思想界开创了一个新纪元，他首先树立了西方伟大教师的风范。柏拉图非常敬爱他的老师，他常说：“我尤其要感谢上帝赐我生在苏格拉底的时代”。
苏格拉底与孔子都热衷于政治，他们的一生都在谈论哲学、道德和政治问题中度过。孔子是一个伦理政治的提倡者，在《论语•为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”他认为治理国家应当以道德来感化人民，只有这样人民才会前来归附，好象满天星斗都环绕北斗运行一样。同时治理国家的人本身也必须是一些道德高尚的正人君子。《论语•子路》中说，“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”当年齐景公问政于孔子，孔子回答说为政之道在于“君君臣臣父父子子”。社会中的每一个人都要遵守一定的法度，按照一定的礼节行事。在家里作儿子的应当为父亲尽孝，在社稷作臣子的应当为国君尽忠。如果人人都能够做到“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，各安其所，各司其职，凡事不逾规矩，那么国家就能长治久安，百姓们就可以安居乐业。在个人生活方面，苏格拉底和孔子都主张清心寡欲安贫乐道。苏格拉底说“能够一无所求才是象神仙一样，所需求的愈少也就会愈接近神仙”。孔子也曾对他的学生讲，“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”
与苏格拉底一样，孔子讲学的方式也是采用对话形式。孔子与人的对话如诗篇一样，语言简洁、明快、生动，特别是比喻、对比手法的运用，使其内蕴丰厚，有很多的话就是人生格言。如“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”；不义而富且贵，于我如浮云”；“君子坦荡荡，小人常戚戚”；“不愤不启，不悱不发；举一隅不以三隅反，则不复也”；对语言的锤炼，是与他对人的修养要求分不开的。孔子还用很多精辟的格言来教诲人，如“道有三友，担者三支，益者三乐，损者三乐，君子有三戒，君子有三思，君子有三畏，君子有九思”。孔子说：“饱食终日，无所用心，难成哉！不有博弈者乎？为之犹贤乎已”。孔子以诗、礼、乐等形式以与弟子之间展开对话的形式来追求人之为人的美，孔子以为完美的人是有仁爱之心的能“爱人”的人。 苏格拉底是一个“自知其无知”的提问者和精神助产士；孔子是一个博学的行为艺术的回答者和教诲者。苏格拉底在自我意识对普遍概念的确证中，从“思”、从“大”开始陶铸自己；孔子则在强调群体意识中，在“齐之以礼”的躬行中，从“始于定下”行起表现出自己。苏格拉底侧重于启示人怎样思，孔子侧重于告戒人如何行。
