最佳抗疫
朱雨心
德国新冠病毒死亡人数现在是接近1万人。那么德国的抗疫做的好不好呢？
德国新冠病毒疫情始于3月，死亡人数集中在3、4、5 三个月，现在的死亡人数增加已经很少了。按现在的趋势发展，估计12个月的死亡人数是1万人左右。
德国往年的流感死亡人数是2万人左右。
德国对新冠病毒的抗疫工作，怎么样才算是最好呢？ 最好的状态，就是新冠病毒死亡人数是2万人左右。
那么，假定抗疫工作能做到只死2百人，这难道反而不好吗？不好，因为，没有必要。
死2万人是正常的。而抗疫工作做到只死200人，是要付出很大的代价的。如果，你认为付出这个很大的代价是应该的、值得的， 那么，你为什么不每年都付出这个代价把每年的流感死亡人数从2 万降到2百呢？
所以，德国抗疫工作是过度了些，但是，不是太过度。接下来应该要放松抗疫工作，争取再死1万人，实现年（12个月）新冠病毒死亡人数2万人左右。
其实，这个新冠病毒死亡人数的目标还可以再宽些。
美国过去的十年的（总）死亡率，平均 千分之8.3，标准差千分之0.3。2020 年的死亡人数预期是 2.85百万。一个标准差是 8.9万。三个标准差是 26万，差不多就是死亡人数的十分之一。
假设，预期心肌梗死10万，脑溢血10万，中风10万，糖尿病10，癌症10，吃饭噎死1万， ……， 共2.85百万人。如果，美国的新冠病毒的感染率是10%， 那么，这2.85百万的死亡人中就会有28万人新冠病毒阳性。按美国现在的统计方法，就变成：28万人死于新冠病毒。美国现在的新冠病毒死亡人数的统计方法显然是错误的。正真死于新冠病毒的人数，应该远小于28万人。
2020年，如果比预期多死了8.9万人，统计的解释：这仍然是正常的死亡人数。
2020年，如果比预期多死了26万人，统计的解释：这是不正常的死亡人数。
所以，如果新冠病毒自然致死（即，不搞抗疫）8.9万人以下，这是正常的，就相当于普通流感。
如果，新冠病毒自然致死8.9万人至 26万人，这就是个大号流感。
如果，新冠病毒自然致死26万人以上，这才算是个超乎寻常的疫情。
所以，可以把前面讲的新冠病毒死亡人数的目标定在8.9万人，即一个标准差，或是更近一步放宽到26万人即三个标准差，也就是约10% 的总死亡人数。某年比常年多死了10% 的人，这是完全可以接受的，不会造成社会公共危机，完全没有必要搞封城之类极端措施。
所以，以美国为例，最优的防疫措施，就是实现新冠病毒死亡人数8.9万人或26万人，死少了，或死多了，都不是最好的抗疫。这里假定：新冠病毒自然死亡人数高于26万人（或8.9万人）。如果新冠病毒自然死亡人数少于26万人 （或8.9万人），那就连抗疫都不必搞了。
有“爱心”的人一定会说：应该死人越少越好。那么，你为什么不每年都付出这个代价把每年的（总）死亡人数降低8.9万人或26万人，甚至更多呢？
朱雨心， 2020 年 9 月 29 日。（版权所有。商业转载需获得作者授权）
请评论，请宣传，请张贴（欢迎非商业转载，需注明作者）
朱雨心的新浪 博客 http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文学城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=16464
朱雨心的凯迪博客 http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954
（新浪 与 凯迪 的博客，曾经存在了二十年，与改革开放共存。现在被封了。希望有解封的那一天）
