稳固自由民主制，对抗专制
德国《时代周报》(Die Zeit)网站刊登了一篇由德国联邦政府欧美关系协调员拜尔(Peter Beyer)撰写的客席评论。文章以"我们需要一项跨大西洋的对华战略"为题，警告欧洲切勿在美中新冷战中试图保持中立，因为中国挑战的是自由主义国际秩序以及该秩序旗手美国的主导权。
"德国以及欧洲必须要做出抉择：我们站在哪一边？试图保持中立的想法是幼稚且危险的。我认为，我们必须倾力投入欧美伙伴关系。西方国家只有在一个强大且平等的联盟之中才能有效应对中国挑战，而作为欧盟领袖国家的德国必须在此发挥重要作用。"
"中国错过了当年的工业革命，导致其经受了近百年的沉沦与混乱。这一创伤仍然在影响着今天，习近平想要将中国打造成经济、军事的数字化超级大国。面对算法科技、生物工程等主宰未来的技术，我们必须敲响警钟。"
"在习近平的世界观中，中国的体制比西方自由体制更具优越性，眼下的新冠疫情防疫就是一个例子。一个让中国获得更多影响力的世界，其民主程度将会大幅降低。现在，中共正在用数字化手段监控民众，还在打压维吾尔人、扼杀香港的民主。"
"欧盟将中国视作体制竞争对手，这是正确的。西方国家现在必须明确自己的利益和目标。我们应该展现出勇敢开拓者的姿态，经济数据能够支持这一点：美国、欧洲以及亚洲盟友的经济总量超过全球GDP的60%，而没有天然盟友的中国则只是孤零零地站在那里。"
作者建议，欧美双方应当尽快打破前些年的僵局，在欧美自贸协定上取得突破；同时，在不与中国脱钩的前提下，寻求改革世贸组织，杜绝中国国家资本主义继续钻空子；此外，欧洲在防务上承担起更大的责任，切实减轻忙于抗衡中国的美国的负担。
"毫无疑问，20世纪是美国的世纪。如果我们想要持久稳固我们的价值观、我们的民主制度、我们的繁荣富足，我们欧洲就必须和美国打造一个强有力的联盟。我们必须尽全力确保21世纪是一个欧美的世纪。"
自由民主制通常都有普选权制度，授与所有成年的公民选举的权利，而不受种族、性别、或财产规模的限制。不过，特别是在历史上，一些被认为是自由民主制的国家通常都曾对此作出某些限制，选举权也可能必须经由某些登记手续才会赋予。严格来说，经由选举作出的决策是由那些参与了投票的人所达成的，而非所有的公民。
在自由民主制里，选举应该是自由和公平的。政治的程序也是竞争性的。自由民主制也有着政治上的多元性，各种立场的政党和团体并存。
自由民主制的宪法则用以保卫国家的民主本质，限制政府权力通常被视为是宪法的用途。美国的政治传统上强调三权分立、独立的司法机构、以及政府各部门之间的权力制衡和监督。许多欧洲的民主国家则比较倾向于强调“法治国”的概念，亦即国家必须遵守法治的原则。政府权力只有在依照书面的、公开的法规以及既定的程序行使时才是正当的。许多民主国家也使用联邦制（也被称为垂直的权力分立）将政府权力切割为县市、省州、和国家等不同的层面，以避免中央集权和滥用的危险。
《经济学人》(The Economist)对1960年以来所有流行病数据的分析发现，“在任何特定的收入水平条件下，民主国家的流行病死亡率似乎都低于非民主国家。”文章说，一个原因是专制政权“不适合处理需要信息自由流动，以及公民与统治者之间需要公开对话的事务”。
