2021年3月初，我在網上搜索資料時，無意中發現加拿大一個叫「捌消閒」esee99.com的網頁，登載了一篇抄襲網上錯誤資料的粵劇男女班文章。我於是發電郵通知這網頁，並把我那篇查證文章傳給他們參考：http://lindapun.blogspot.com/2020/05/blog-post.html
翌日收到主編小碧的回郵，感謝我指正，及說會把我那篇男女班文章分段逐日轉載到其網頁，讓讀者加深認識廣東粵劇。而原來那篇錯誤百出的男女班文章，就被她刪去。
我們自此開始通郵。小碧介紹自己在70年代末已入香港報界，一直都是採訪娛樂新聞。93年移居溫哥華後，也在當地中文媒體工作，都是以娛樂新聞為主。她說有心推廣粵劇，我便把一些香港的粵劇資料及照片發給她使用。
但在3月底，復活節假期前，我發現其網頁有以下一篇介紹已故粵語片演員梅綺的網文，同樣抄襲網料---https://www.esee99.com/tw/%E5%8D%81%E4%B8%80%E5%8A%83/3977-%E6%A2%85%E7%B6%BA%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%95%8C%E7%AC%AC%E4%B8%80%E4%BD%8D%E3%80%8C%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%9A%87%E5%90%8E%E3%80%8D
我於是請她修訂「被強姦」的內容，並查詢王天林何時何日何處說過梅綺的事?
我的考證文章，也發給她參看--http://wangyingzhong.blogspot.com/2021/01/blog-post.html
我在電郵裡好言相勸：別說這只是盧敦無憑無據的一面之辭，就是真的發生過強姦的事，那麼梅綺就是戰爭受害人，性侵受害人，應該尊重她的意願和加以保護，不該這樣公開她受性侵的經過。加拿大是尊重個人私隱，保護性侵受害人的地方。況且中國古語有云：己所不欲，勿施於人。如果梅綺是作者的親人，他會否仍這樣介紹梅綺??
主編小碧如此回應---
感謝妳的好意，但由於每段稿件都由作者提供，尤其對一些5、60年代的藝人史記，對錯與否真的難以確定，唯有信作者所寫的。
內容刪改恐會令作者不滿，故不會在內容上更正。但會考慮將妳發來的稿件再次刊載，讓讀者選讀罷了，希望妳能明白左右為難的立場。
小碧
我又再好言相勸，並以讀者身份，向那篇文的作者「王尚」電郵一信，請小碧轉達：提醒網絡流傳太多假消息、假新聞，請他不要散播這樣傷害別人的一面之辭。一個已無法自白，無權無勢的已故女演員，也應該受到尊重。
小碧沒有回應，復活節假期過後，網站沒有登出我寫梅綺的文章，也沒收到那位王尚的回應。我4月8日再發信問小碧，那王尚是否網頁的老闆或大客戶？所以他的稿不能修訂，也不容讀者有意見。
小碧沒有回答我的提問，她有沒有轉發我的電郵給王尚，我也不清楚。她在回郵中，重覆上次的論調，說要尊重投稿人，要那作者同意才可修訂。不是每個人都像她這樣可接受批評。「捌消閒」不是一個考古學網頁，不是任何事都要切實知道真與假，是與非。
她還叫我繼續供相供稿，我拒絕了，亦表明她這樣不是編輯的本份和責任。最後我重申，期待她會上載我寫梅綺的文章，讓讀者自行判斷。至今，我查證梅綺事件的文章，沒有在「捌消閒」網頁出現。「捌消閒」也沒有修訂王尚的梅綺網文。
以為她這樣資深，又是在加拿大這個文明國家經營網媒，會對性侵受害人有更多的關懷體諒，會嚴謹的對待稿件和傳聞。卻令我大失所望！查看「捌消閒」的網頁介紹，還好意思標榜「確保每一篇文章都是原創，絕非抄集!」(筆者按：正確用字應是抄襲，編輯連字也寫錯。）、要令讀者感受到每一篇內容都包含有真、善、美」，原來置新聞專業操守和責任於不顧！--https://www.esee99.com/tw/%E9%97%9C%E6%96%BC%E6%88%91%E5%80%91
諷刺得很，一個引用「捌消閒」影星資料的「揭秘真相」網頁，我也是在復活假期前，發現它轉載了「捌消閒」的梅綺文章。我電郵與「揭秘真相」溝通後，這個由美國非香港移民運作的網頁，顯得明白事理，刪除了「被強姦」的內容。
反而由香港一位資深娛樂記者主編的網媒，卻如此對待香港一位已故的資深演員！
潘惠蓮記於２０２１年４月２０日
