我在6月30日的博文《史上最强政党强在哪？》里提到党国是君主国和民主国之外的第三条道路： “十八世纪的启蒙运动用民权取代君权，但是列宁主义政党提供了另一条道路：党取代君。” 以及中国为什么采用了党国政体： “民国时期国民识字率超不过20%。那时候搞选举显然是胡闹。民权取代了君权，但民权却不具备条件，党就趁虚而入，把人民给代表了。...列宁主义政党产生于文盲率高的俄国，也许就是解决民权取代君权，跨度太大的问题。共产党的党国取代国民党的党国，都是在等待民智成熟。”当时就觉得应该用另一篇文章展开说说为什么共产党（苏共和中共）要用党国实现君权到民权的过渡。昨天（7月3日）朱头山的博文《帝制，宪政和党国制》说出了我要说的一些东西。这里我探讨一下为什么一些国家会选择党国政体，它满足什么需要。
十八世纪启蒙运动中民权取代君权，理性取代信仰，是文艺复兴、地理大发现和科学革命酝酿了二三百年才产生的。这些新思想和它们下面的根系在1911年的中国还根本没有扎根，只是飘在书报和学堂里。帝制的家天下显然是不合理的，但以文盲为主的民众也显然没有对政客的判断力。这就产生了一个两难处境：帝制一定要推翻，民选又只能流于形式。民国初年军阀不尊重那些民选官员，就用枪杆子出政权。国民党在1927年左右统一中国后，中国进入党国时代。国民党北伐过程中受苏联和中共帮助，学了一些列宁主义政党的皮毛。其后的22年中共这个真列宁主义政党打败了国民党这个伪列宁主义政党。中国1912年取消帝制后实行了一阵子“花架子民主” 就很快进入党国状态，一直到今天。
现在世界上有二百多个国家。1911年前后的世界只有几十个国家。中南美国家多一些，多半按美国制度照猫画虎。墨西哥作为美国的邻居，连国名都抄美国的，也叫合众国，也学美国的联邦制，结果对地方控制不紧，让美国钻了空子，夺走了它一半领土。非洲只有埃塞俄比亚一个独立国家。亚洲独立国家大概不超过五个：日本、中国、泰国和奥斯曼帝国。欧洲国家比较多，但有存在感的就是那十个左右殖民帝国。美英法的这些政治制度，欧洲人比较容易学，因为历史、语言、宗教、传统、习俗等相通。日本人在与西方开始接触时处于封建状态，没有发展出大一统，与欧洲更接近一些。日本又是一个学习型文明，谁先进学谁，船掉起头来更快。日本成了1980年以前唯一实现了现代化的非欧裔国家。日本、四小龙、中国和越南的四波快速发展，证明东亚人智力至少中等。能把欧美这套体制学到手的只有欧裔人自己和日本。
欧洲的封建制中贵族的权力比较大。中国东周时期贵族权力更大，周王都成了摆设。欧洲王权最大的时候被成为“绝对主义”，比如法国的路易十四，但其绝对程度也比不了大一统后的中国皇帝。党国取代皇国，也是绝对主义的。党国有政党作为骨骼脉络，使绝对主义登峰造极，达到极权的程度。皇权是世袭的，而共产党的权力交接有的也是世袭的（如朝鲜），有的是终身制的（如毛泽东），有的是任期制的(如江胡的十年任期制）。
美国革命和法国革命都用共和制直接取代了君主制。美国作为殖民地，脱离了宗主帝国，不觉得又再自立一个君主的必要。美洲殖民地的人有市民会议的形式讨论事情，已经有了民主的实质，搞一个君主纯属画蛇添足。法国革命因为有拿破仑这个克里斯马人物，产生了帝制的复辟。法国几经反复，才最终彻底实行了共和制。可见在当时几乎每个国家都是王国的情况下，实施共和是不容易的。
后进国家学习美法政治制度，一般用君主立宪制过渡（如欧洲很多国家和亚洲的日本、泰国）。中国废掉了清帝，因为他不是汉族。这种特殊情况产生了君权到民权转变，跨度太大的问题。一是绝大多数中国人还处于文盲和赤贫状态，二是民权弱化集权，不利于大型国家的治理和防御。俄国列宁主义政党的产生本来是因为通过议会竞争无法实现公有制。布尔什维克暴力夺权之后就没有必要再搞议会竞争，就创造了一党制。俄国是欧洲的后进国家，和中国条件类似，都是文盲多，国家超大。中国1912年刚刚走向共和几年后就有了1917年俄国革命的样板，而且就在家门口，这个历史和地理机缘是中国选择党国制的关键。
国共两党都做了苏共的学生，最后一个党国取代了另一个党国。几点原因造成党国政体在中国有市场。一是一战和二战之间的帝国主义气氛。希特勒认为只有布尔什维克那样的强力暴力政党才能救德国，蒋介石和共产党分裂后又去学德国，也是认为只有强力政党才能统一中国，抗击侵略。美英法这些现在强推民主政体的国家二战前恰恰把德国和中国推向党国政体。二是党国制符合大一统中央集权的传统。各路军阀各种不服，但是眼看着别人一个个加入了国民党这个大帮会，不想被孤立的也只好入会。党比领袖更容易拉人入会。不喜欢领袖的可以和别的党员拉关系network，壮大自己的势力。三是党国制符合民国中国的经济和教育水平。民国的国民识字率不超过20%，选举如同掷骰子，党干脆把民意给代表了。 皇帝退位，民智未开，党来摄政。中共这个摄政党都一百岁高龄了，摄政都七十二年了！
二战以前，欧美没有强推它们的制度。二战之后，苏联在欧洲、亚洲和美洲有了卫星国，令欧美产生了恐惧感。欧美打败了纳粹的极权，又不得不应对苏联的极权政体。欧美开始推广宪政民主，帮助一些国家写宪法，设计政治体制（比如智利）。九十年代以前很多国家是军政府或者党国，因为它们的历史条件和经济基础和民国相似。欧美学者对世界的民主化这么困难很是不解，但是中国人就容易理解为什么有的国家军阀混战，有的国家一党专政。智力上不次于欧美人的东亚人实现民主化都这么费劲，更不要说教育水平低于世界平均水平的那些国家了。
苏联解体后，世界的民主化进程达到最高点。这得益于几个因素。一是二战之后，殖民主义衰亡。小国不用担心被帝国侵略，就少了大一统，富国强兵的必要性。选择软弱的民主政体有了和平保障。集权，重军事就容易产生军政府，所以和平的世界是推进民主化的关键。二是各国侧重发展，提高了识字率，使民主有了基本的条件。中国的经济和教育发展水平理论上够了搞民主的条件，但是民主会节外生枝，产生民族自决等问题，轻则冲突不断，使中国无法专心于经济建设，重则导致中国解体。中共有了苏联和东欧的前车之鉴，对欧美的和平演变更加警惕。
党国制从1917年俄国革命算起只有104年历史。纳粹因为侵略性被很快灭掉。苏联持续了74年。中共党国今年72岁，破了苏联的纪录就是最长寿的党国。中共和中共党国为什么这么有韧性？秘密在于它的实用主义。毛泽东打破了共产国际的教条主义，农村包围城市，使红军起死回生。邓小平打破了马克思主义的教条主义，把一党制和资本主义嫁接，收获了行政和经济的双效率，造就了改开四十年的中国黑马。现在被欧美唱衰、咒骂的党国制中国全方位挑战美国的霸主地位，让我们不得不研究党国制到底是福还是祸。如果穷国可以采用党国制脱贫，那么中国就不仅为自己找到了合适的道路，也为世界带来了希望。
