最近这些年，双标似乎成了美国政治的标配。
弹劾创总，当年民主党认为不应该弹劾克林顿的理由全翻过来；共和党认为应该弹劾克林顿的理由也全翻过来。
赤果果地双标。
创总任命大法官，两党意见，参照奥总任命大法官，又颠倒一次。
赫果果地双标。
这种双标给人的感觉是，政客们所谓的客观公正，都是为党派利益服务的。
如果党派利益高于客观公正，民主制度还能为普通人，国家的大多数服务吗？
恐怕首先是为党派利益服务。
政治的双标如此，媒体的双标又何尝不如此。创总上台以来，媒体的分化跟党派分化一样严重。自由派媒体对报导自由派是一副腔调，报导保守派又是一副腔调。保守派媒体则反过来。
为什么？
除了遵照老板喜好以外，还有一个原因，就是要利用影响力得到更多的支持者。
这就是媒体的意义与价值。
真正的问题是，媒体如果可以利用自己的影响力，把价值观灌输给老百姓，那么老百姓真的可能行使民主权利吗？自己的思想都被洗掉，换掉了，投出的那张票真的能代表自己的利益吗？
也许你会说，老百姓有自己的判断力。可以在左右对比中判断选择。呵呵，如果他们的利益不在左也不在右呢？如果他们的利益需要左右都闭嘴呢？左右两派媒体可以为了老百姓的利益而闭嘴吗？
政治施洗，媒体施洗，是号称的自由，精英是不可能放弃的。选择被谁洗，是百姓的自由的选项。不被洗，则不是自由的选项。这种自由真是百姓的自由吗？这种民主真的能反映百姓的意志吗？
这就是为啥俺说赛先生的爸爸----科学的意识与态度----是德先生的保障。只有有了科学的素质，有了分析的能力，才能不被媒体的文字和照片忽悠，才能在他们忽悠时发现他们的破绽，才能知道自己的利益在哪里。
知道自己的利益在哪里，才能行使民主权力，保障自己的利益。
要不然，政客的双标，媒体的双标，会让民主制度成为少数人戏弄多数人的工具。
