要不要打第三针

要不要打第三针

我在三月份曾写过一篇《会不会打第三针》，原因是当时已经有人在谈所谓的booster了，当时我说"要不要打三针要看打了两针后的免疫持续性和是否有让现有疫苗失效的变种"。

从来自最早推出新冠疫苗的以色列的最新资料看，在最早接种疫苗的人特别是老年人中可能已经出现了这种情况，他们不仅越来越多的人被感染，还出现了以前没有的重症和死亡现像。

这是他们和辉瑞一起研究第三针或者加强剂的原因，从七月份他们就开始在六十岁以上的人中打第三针，跟踪观察发现，效果不错。

和只接种了两针的人相比，打了三针的人在打针的10天后，对感染的保护率提告了四倍，对重病和死亡的提高了5到6倍。

这个结果说明在接种疫苗大半年（~8月）后，人体对新冠病毒特别是Δ变种的免疫力有显著下降，为了提高这些人的免疫力，有必要打加强针。基于这个结果，以色列已经先后在40岁以上和12岁以上的人开始打第三针了。

顺便提一下，辉瑞的第三针或者加强剂里的成分和以前的两针是一样的，并非针对变种的新疫苗，其作用原理是把抗体的水平提高到足以以制δ的水平。

和以色列比，美国的疫苗推出稍微晚一些，从最新资料看，疫苗对Δ变种感染的保护率虽然已经明显低于其它变种，平均只有60-70左右%，对重症，住院和死亡的保护率依然很好，高达90%以上（见下图）。

根据这些资料，CDC的疫苗使用顾问委员会(ACIP)在上周一开会得出的初步结论是有关加强剂的证据尚有不足。基于风险，只会优先考虑长期护理机构的居民和卫生工作者。

（上图是ACIP会议上的幻灯片之一，它显示疫苗对δ感染的保护率下降了，但对重症和死亡依然很好。下面是所有幻灯片的链接。

这个决定实际上是告诉舅舅back off了，现在看来加强剂可能不会在他希望的9月下旬推出了，至于是否推出和何时推出还要ACIP进一步的评估。如果秋冬疫情依然不去的话，估计推出第三针只是一个时间问题。不管什么时候推出，白宫已经说了他们会follow the science，听FDA和CDC的意见。

那么一般人应该如何看打第三，四，N针呢？

也要follow the science，要认识到人体对病毒的免疫（疫苗是否有效）取决于病毒及其变异的快慢。

对有的病毒譬如艾滋病，免疫很差，到现在仍然没有疫苗。

而对有些病毒譬如麻疹则很好，加上这些病毒很少变异，一辈子只需打一针。

对另外一些病毒则是有一定的效果譬如流感，可效果不好（只有50%左右），而且流感病毒变异很快，所以每年要根据变种的类型重新打一针。

新冠疫苗的效果比流感好，比麻疹差，打了后对非变种的保护率是90%左右。

可对变种则各异，新冠是RNA病毒，变异很快，自从疫苗被研发出来后，已经至少有四个变种了。

对最新的变种的保护效果最差，虽然对重症和死亡仍有90%左右，防止感染只有60%，说明不是人体的免疫力或者抗体水平有所下降了，就是对变种的效率下降。

在这种情况下，即使不马上打，人们开始研发和讨论第三针，甚至第四针也是科学的，面对这么厉害的疫情，有备无患总比措手不及要好。

在一个防疫越来越政治化的国家，在一个误人子弟所谓学者盛行的社会，在一个阴谋论充斥的网络空间，推出新的疫苗或者booster会遇到越来越大的阻力。

但是为了多数人的健康，不管压力有多大，科学家和政府都有责任去做，也会去做。

最后，即使有很多人不愿意打，但愿意打的人还会是多数的，因为他们不仅是相信科学的，而且会知道疫苗是能保命的。

在这种危急的时候，这个世界需要的是科学，而不是阴谋论。