好象以前说过，忘了咋说的了。
简单再说一下俺的理解。
从一对概念说起：
就是个体主义与集体主义。个体重个体，集体重集体。西方重个体主义，中国重集体主义。
有毛病吗？
没有，相当不错。
但“集体主义”，依然是西方视角之下的理解。在西方视角之下，集体主义是要抹杀、压制至少是限制个体自由的。也就是说，集体主义是一个与个体主义并举，并且与个体主义对立的概念。
但对传统的中国思想来说，却没有这种对立：个体并不在集体之外另有自由。个体有自己的追求，这种追求是在整体关系中实现的。
也就是说，中国传统思想，并没有浮到个体与集体产生矛盾的层面上来。
这种情况在语言中有非常好的对应。
比如，第三人称。汉语本来不区分男女，渠伊彼某，男人女人都是人，在表义中如果性别没有意义，不需要标；有意义，到上下文中一看就明白了，还是不需要标明。这样，在中国文化中，男女有差别，有矛盾，但是没有观念上的绝对分别与对立。但西语文化，则多数要明确标。一标，就在意识中产生了相应的领域，终于搞到今天形同水火又纠缠不清的状态。
中国文化所重，其实并不是与个体主义对立的集体主义，而是忽略差异，重视互通的共同主义。但这种主义，西方人很难理解，因为他们的思维被语言塑造，已经进入差别分化对立模式，要他们不通过分化对立思维来观察思考是很难的。
很多中国人，学了西方接受了分化对立式思维，反过来再分析中国也一样难了。因为他们离开西式思维，就不会思考了。
这是中国接受西方的过程中的必然现象。相当被西方撞了一下，进入懵懂状态。
适应了，中国人就可以同时驾驭两种思维。西方的使命就完成了。
