沃教授新冠源说

沃教授新冠源说

自新冠开始流行以来，对新冠的起源的讨论就一直没有断过。不仅如此，讨论也和疫情一样一波一波的，此起彼伏，在WHO对新冠溯源的调查作出报告后达到了高潮。

原因是美国前总统川普和其手下的官员们在此前一有机会就说新冠来自于实验室，让泄毒论在西方特别是美国有很大的市场。而WHO那报告却得出了相反的结论，说新冠基本上不可能是实验室泄漏，而最有可能是经动物中间宿主传给人的。所以该报告一出，马上就引起了强烈抗议。

在那种情况下，刚上任美国的新科总统舅舅不得不命令情报部门对新冠起源进行调查并在三个月提出调查报告。其结果就像本博预测的那样，查不出什么(情报溯源不可取)。尽管最后的报告中仍坚持不能排除实验室泄漏的可能，但不仅口气已经完全失去了往日的强势，还说中国在新冠流行之前不知道有新冠的存在 (美新冠起源报告)。

自那以后，不管是美国主流媒体还是社交媒体似乎对于新冠的起源一下失去了兴趣，尽管时不时有些人还会拿实验室泄毒论来炒炒，但这些言论几乎不能引起什么关注了。那些一直坚持实验室泄漏的人，也大多没有动静了，原因是根本就拿不出任何能够见得人的证据。 

更有意思的是，前天，亚利桑那大学生态与进化生物学系的沃教授（Michael Worobey）在《科学》杂志上发文，说新冠很可能起源于华南市场野生动物。

为什么有意思呢？其结论和不仅和以前包括中国官方，WHO新冠考察团和一些独立科学家(新冠动物源性论)在内的人得出的结论相同，他还是在WHO的报告出台后在美国著名的《科学》杂志上联署发文呼吁进一步溯源的科学家之一。

由于大家都是用同样的流行病学资料进行分析，得出同样的结论也不足为奇，沃教授也不例外。这些资料中最主要一条就是早期的病人不仅基本上都是华南市场附近几个医院看病时发现的，多数病人都和华南市场有关，不是那里的摊贩，就是去过那里购物。根据这个特点，只要客观地进行逻辑推理，即使没有流行病学知识的普通人也会得出问题出在华南市场的结论，何况是中外有传染病和流行病学知识的专家呢？

他和其他人不同之处就是他对早期的一些病人就行了更细致地分析，指出以前那个被认为是最早或者零号病人的v实际上并不是最早的。该病人原来因为在12月8号去医院看病被认为最早的新冠病例，可后来发现他那天去医院并不是因为新冠而是牙齿，他是12月16号才有发烧的新冠症状的。

在此前的12月11日已经有人因新冠去医院看病，那个人就是华南市场的一个摊主，根据这点，沃教授推测上面那个病人可能是在华南市场感染的第一波病人出现后，在社区被染的。

根据这个和以前已经知道的早期病人都集中在华南市场附近并多数和该市场有接触的流行病学证据，沃教授得出了新冠起源于该市场的野生动物的结论或者观点。

虽然该文没有什么新意，在《科学》上也只是在《观点（Perspective）》栏目里发表，但它还是引起了相当的关注，美国的各大媒体基本上都进行了报道，所以说还是有一定的影响的。

沃教授的这篇文章能够引起如此大的关注是因为他不仅和武汉病毒所没有合作关系，还是《科学》杂志上发表的那封呼吁进一步溯源的信上联署人之一，所以没有利益冲突，比较中立，因此在人们心目中会比以前持同样观点的一些"主流"科学家更为可信。

虽然对新冠起源问题的讨论和溯源不会因为他的这篇文章的发表而结束，但在新的证据出现之前，这篇文会成为是新冠溯源比较权威的文章之一。

 

沃教授原文链接：https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4454