这几天我所在的渥太华市警察联合RCMP，OPP一起开始了清理抗议卡车和抗议者的行动。
此前议会举行了长时间的关于是否实施紧急行动方案的辩论，自由党，保守党，新民主党等等各抒己见，纷纷表达自己的关心和主张。
渥太华本地的华人微信群里也展开了激辩。有质疑疫苗效力的，有质疑紧急方案将破坏加拿大民主的，有赞同抗议行动严重扰民应该制止的， 一时间，群里炸开了锅，热闹非凡。
我这段时间来不停的问自己：什么是自由?什么是民主？怎么样才是宪法保障的自由表达意愿的权利？如果每个人都想加拿大按照自己理解的样子去制定政策，到底该听谁的？如果某个人或某些人的意愿与另一些人正好相反，负责制定政策的部门和组织该如何做出选择？
目前西方国家的民选制度尽管都有差异，但基本上都是少数服从多数的代理人民主制度。通俗理解就是愿赌服输，不愿意赌也得服。这种制度从诞生至今已有数百年。期间经历了什么样的起起伏伏我不知道，因为没有做详细的研究。但从我第一次听到选举制度到现在，它似乎走到了一个重要节点。尤其是在北美。民选制度的基础是民众对此制度的共识，那就是愿赌服输，大不了下届再选。但如果某个团体的意愿连续多次无法被满足，或者他们的意愿与社会的其他群体分歧很大，无法达成共识，或有限度的共识，那他们会怎么做才能让自己的意愿被体现出来？下面的选项是我能想到的，无论在哪个国家：
1 写信/电话/面谈自己选区的议员：貌似没有鸟用
2 网上发帖：貌似没甚鸟用
3 媒体辩论：得在支持他们得媒体上发声才可以，貌似声音小了也没鸟用
4 上街抗议：管用，但规模小了，不疼不痒，还是不会有什么改变
5 特殊抗议：用大型交通工具占用，甚至堵塞道路，要道，机场，港口等重要设施。肯定管用，因为影响大，但副作用也大，对其他人的伤害大，对整体经济的伤害大。
6 大规模游行要求改组现政府：这个肯定会造成巨大的混乱和一定的伤亡，经济损失巨大。
7 军事政变或暴动以夺取政权：彻底乱了，经济就不要谈了，保命要紧。
第7条一般不太容易在民众国家出现。但1-6条是会出现的，加拿大的卡车游行就是第5条。这恐怕是无解的，因为民众和自由给了他们权利去游行，因为是群体行为，无法限制每个个体绝对的不越界，不去伤害其他不参与游行的平民百姓的权利和自由。很难有既能达到游行示威的目的又能不伤害其他人的权利的结果。
但这次加拿大卡车游行总体上还是比较平和的，如果这个是发生在美国，相信冲突会更加严重，会出现伤亡的。但这次示威还是造成了巨大的经济损失，对加拿大民众对于自由与民主的理解造成了撕裂。下次选举可能会有更多的不确定性。
总的来说，我还是喜欢加拿大多过home country，毕竟民主和自由在这里还是能被实践的。
