Feel，Believe，Think，it Is 的区别
训练研究人员的第一步是明确I feel（感觉）, I believe（相信）, I think（认为）, 和 it is （事实是）几个概念的区别，以防研究程序和研究报告中因为一个小失误就前功尽弃。不论是科学，工程学，医学，数学，社会学，心理学，宗教，哲学等等，只要是做研究，这个要求是必需的，也是至关重要的。
我感觉（I feel）讲的是在刺激（stimulus）之下的生理或心理上的反应。比如说，某人听到传言，他的亲人或挚友在工作机构没有提供有效的保护措施下，坚守职岗，继而感染新冠，最终离开人世。听到消息的人因此对管理机构不提供防护措施造成死亡而气愤，为失去一位亲人而伤心欲绝，不直接相识的人深表同情等等。这些反应都是I feel。Stimulus 是离世消息，感觉是气愤，伤心，同情。I feel可以说是个人的emotions，情绪心理的反应，是主观的，每个人的反应是很不同的。I feel可以没有事实证明真伪，结论可以完全不同，也可以根本不是事实， stimulus是虚伪的，不存在的。那个因新冠逝世的故事根本不存在，为什么会发生这样的结果？因为I feel没有测试stimulus 真伪的过程。
我相信（I believe）可以是毫无道理的同意某个说法，举个例子，某人说，我相信美国疫情控制的非常好，除了死了几只不幸运的老鼠以外，一切都好，没有死人。这个所谓的“相信”没有任何证据，听上去像是认知，实际上不需要任何认知活动。如果被问到为什么相信是事实呢？回答可以是，我的最好的朋友告诉我的。 也可以是，上帝bless America。这两大回答都是非常的objective，主观判定。没有事实鉴定，没有认知活动。用个大家都熟悉的事做例子。爱因斯坦的一句被广泛引用的名言是，“上帝不和宇宙掷骰子”。你可能听到的解释是爱因斯坦最终皈依宗教，相信命运。在另一个场合下，爱因斯坦又说，“上帝不知疲倦地根据他自己制定的法律掷骰子。”许多只听前一句的人笃信皈依宗教的解释。但是，完整的故事是，这位物理学家后来不得不在1954年亲自解释它的真正的意思。但是一些人坚持他们的误解。这就是I believe 的威力，既不是感官的反应，也不包括认知过程。“I believe” 是个非常的主观，不顾事实的主观过程。研究者们认为，它既不是感觉反应，也不存在认知过程。对爱氏故事有兴趣者，可以google 更多。
我认为 （I think）说的是，对客观信息进行了一定的观察和思考之后得出的结论， 包括设定假设结果（hypothesis），观察事物，搜集数据， 数据分析，评估，得出结论。经过这样的程序或者部分程序的结果是我认为（I think）。我认为完全没有任何个人情绪，感情在内的认知活动的客观结论（objective）。有个网友今天早些时提供了安大略省当日新冠新病例3233（到他发稿时为止的统计），其中1176人接受了第三针疫苗，864人接受两针，152人疫苗接种情况不明。这位网友没有给结论，如果他进行了数据分析之后得出32%的病例是没有打过针的，得出疫苗作用不理想的结论（如果是这个结果，只能是如果，因为统计学上是否有效是个复杂的过程，不进行统计计算就没有统计结果。）这个疫苗效果不理想是I think。 是经过思考，对信息做了简单的分析后的结论。
事实是 （It is）, 是陈述客观事实，说明事实或真理。这个需要经过复杂的被公认的科学的研究程序得出的结论，是研究工作的基本要求。说这个程序是科学的因为它被研究领域所承认，必需遵循。不是通常说的那种发现新的绝缘材料，新的物质等等的科学。学术论文要求研究必需是 it is that。一个被科学程序证明了的结论。
Therefore，如果一个人谈it is 或者I think，另一个人却侃侃而谈I feel， 那真是南辕北辙了。
用个表格对几个概念做解释。
|
概念 |
界定 |
Emotion 情绪 |
Cognitive 认知 |
Subjective/Objective 主观/客观 |
Note |
|
I feel （我觉得） |
刺激之感官结果 |
Y |
N |
Subjective |
|
|
I believe （我相信） |
经过或者不经过思考和证实而相信某事是真实的 |
N |
N |
Subjective |
心理学家仍旧研究如何归属“I believe” |
|
I think （我认为） |
思维活动 |
N |
Y |
Objective |
|
|
It is that （事实是） |
求证后的思维活动 |
N |
Y |
Objective |
|
