标签与歧视(十)同性恋的标签可以随便用吗?

纽约卸任的市长Bill DeBlasso的老婆据说是个同性恋,但是因为一不小心“爱上了Bill”,所以屈就跟异性结婚了。看看:同性恋这个标签不像眼睛鼻子,长在脸上不能换,可以与势俱进啊!以前共和党的非裔医生政治家Ben Carson就说过(某些人)“entered the jail straight,but came out as a gay”,来表明对同性恋的“identity politics”的疑惑。不管是市长夫人,还是经过一些经历变成的,都说明了,其实“直”和“弯”可能不是绝对的。

作为一个靠研究基因和神经科学为生的,我对报纸上总是“谁谁出柜了”感到很疑惑,好像同性恋的标签只能加不能去掉似的。本文从基因的角度,正本清源,科普一下同性恋基因,它们的演化,和在现实生活中扮演的角色。

在社会上普遍接受同性恋之前,学术界就开始研究同性恋基因了。随便网上搜一下,就会发现很多这方面的研究。早在1993年,就有文献在《科学》发表,用连锁分析(linkage study)找男同性恋的基因。不过他们的结果主要是统计的假设检验,不是生物学实验。大家如果问一问:这个基因型改一改,是不是性取向就改了呢?他们是没有答案的:因为不能拿人做实验。不过果蝇,老鼠都是可以做的。在courtship实验中,某个基因敲进去后,雄果蝇就不再“追”雌果蝇了,改为追同性。这事儿在已发表的文献中其实很常见。

OK,跟智商,身高一样,性取向也有基因决定的成分啰。这也不是什么秘密了。但是有一个问题就是:世界上“应该”有多少同性恋呢?答案是可能不会太多。为啥?盖因人类基因的进化,靠的是选择:适者生存。这个“适”(fitness)的数学定义就是留下多少儿女。比方说智商高的人生存能力强些,成功生养的儿女多些,人类就越来越聪明了。反面的例子是糖尿病和肥胖症的这些“坏”基因,就非常普遍,因为在食物很稀少的远古,它们能帮助存储能量,是“好基因”。没有这些基因的多数都饿死了,有这些基因的就更多的生存下来了。那么根据这个逻辑,同性恋基因的fitness是多少呢?很简单,零:根本不生小孩,你够聪明,能存储脂肪,也白搭。也就是说,一代人的功夫,就没了。那么同性恋基因靠什么维持呢?难道是新突变吗?也就是说,野火烧不尽,春风吹又生,每一代人还会有新的突变产生,从而再次让这样的突变在人群中被发现。那么这个突变有多快呢?特别慢,平均而言大约10的 -9次方每一代每一个碱基。而且随机的突变不一定正好给出需要的功能。

那么这个fitness是零的基因,现在在人群中的普遍程度(prevalence),明显是高出纯数学的计算所估计的数量了。咋回事?秘密在于同性恋肯定不是一个绝对的性状。有一定同性恋倾向的人,也可能有更多的异性恋倾向,可以跟异性结婚,以繁衍后代。一个基因突变对于某个性状的决定程度,可以用外显度(Penetrance)来刻画。也就是说,虽然有这个基因,在不同环境下,不一定要表达出来。另一方面,这也是个数量性状,而不是简单的yes or no的问题。就像“胖子”,是个大致的概念,没有固定的定义:有些人用BMI定义,有些人(特别是亚裔)主要得看腰围和身高比。另外,通过锻炼也能瘦一些。从各个发表的学术论文来看,没有一个同性恋基因是简单的Yes/No,或者外显度是100%的。

一个悖论是,越多的人“出柜”,过自己想要的生活,他们留下的儿女就越少,这样的基因在人群中的比例就越少。假设一半的人公开出柜,那么同性恋基因就会每一代减半的速度消亡。这么多代过去了,还有如此之多的同性恋,只能说明隐藏的基因携带者太多,社会上看到的只是冰山一角。(以前没有试管婴儿,所以基本不用计算同性恋结婚生孩子的比例。)那么这些隐藏基因又是如何从远古保留下来的呢?大概只能说是外显度其实非常低吧?

总结一下:同性恋本身是正常的;合理的。但是不一定是100%的标签化的东西。现在各种统计数据里面的同性恋,似乎在人为贴标签的冲动下比理论值高了不少。是不是把有一点点同性恋倾向的都算进去了呢?是不是有点宣传过度,让少量同性恋倾向的人以为自己就是毫无争议的同性恋呢(=100% Yes)?以前看过一个采访,保守派州长John Kasich被记者问:“如果你的女儿告诉你她是同性恋,你是否支持?”Kasich州长为了强调自己的温和立场,说:“当然啦,我会一样爱她。”。其实为了不得罪保守派的支持者,Kasich正确的回答是:“同性恋是个复杂的性状,不能脑子一热就给自己贴标签。我会让我女儿去看看深度思考的博文,去查查基因型,好好研究一下她自己是不是真的是,有多少比例是。”

回到本系列的主题:标签与歧视。这个世界各种形形色色的人没事喜欢给别人贴标签。现在的“潮流”好像是同性恋应该勇敢的告诉这个世界自己的倾向,但是很少有人提醒大家“性取向”不一定是简单的Yes/No,而是一个复杂的,立体的东西。大家没事不要给别人贴,如果被别人贴标签,也别着急接受。事缓则圆,好好分析一下前因后果,才能认识自己和他人。

深度思考 发表评论于
回复 '平等性' 的评论 : 百分之五就算很高,那是单个locus。如果看全基因组,heritability 超过50%很正常。
平等性 发表评论于
很有内涵的文章,用心之作,大赞!俺也做一些基因方面的研究工作,有一点体会,那就是基因的作用,往往并不像一般人想的那么大。一个具有遗传性的phenotype,它的genetic component,能在百分之五以上的,就算是有相当大的impact了。不知道同性恋的genetic contribution是多大呢?
登录后才可评论.