说说美国社会的“求贤不若渴”

"Art is the depth, the passion, the desire,
the courage to be myself and myself
alone."
~ Pat Schneider
打印 被阅读次数

写这个的起因是听朋友聊起钱学森当年回国的事情。有一种说法是早先官方报道的“冲破重重阻挠毅然回来报效祖国”的说法不尽其实。不想在这里具体讨论这个话题,我更关心的是,之前各种关于海外学者教授回国的中文报道。

这些小编们写的文章中,大多数都会有诸如“放弃了美国某某名校的终身职位,百万年薪,特殊待遇,各种奖项诱惑”等字眼。也许具体事实上夸大的不多,但字里行间透露出的那种“一定要拒绝了美国政府的苦苦挽留,祖国才当你是宝”的温情让我很是不解。

在我们华夏文明中,“求贤若渴,三顾茅庐,举贤荐能,得子牙飞熊保天下多少年平安”什么的,从古至今无论改朝换代,统治者们对于贤者能者才子的渴望是毋庸置疑的。在国人的思维里,如果你是好的,成功的,那美国政府一定会“把着不放”,这算是常识。这个学者要是很有能力,同时又掌握了先进的独特的技术,傻子才会愿意让他离开嘛!

但事实是,基本上没见过美国政府有类似“求贤若渴”的操作。原因听着也许比较奇特:因为美国文化里根本就没有这个概念。It does not exist.

我们拿之前一轮对美国高校华人学者的审查来说,可能很多人一开始的判断是杀鸡儆猴。抓几个典型,吓唬一下其他人就算了。毕竟这个群体是美国科研界的宝贵财富中流砥柱。但是随着后续愈演愈烈,我们会发现,根本就没有什么杀鸡儆猴、杀一儆百之类的操作。

第一,他们没有求贤若渴的概念。

第二,美国人的逻辑没这么复杂。他们这么做不是为了吓唬谁,而就是要一个一个,揪出没按规矩办事,或者让政府/学校不爽的人。

所以很多外来学者不解,美国政府这是傻呀?这是要把人才全都逼回他们的家乡,为家乡的科研崛起做贡献吗?不是傻,是美国人本来就不care。

“嗯嗯,这是个人才,但是unfortunately, not a good citizen,走就走了。”

那种对于具有科研天赋和超凡脱俗之能的人才的流失而感到的惋惜,痛心,是不存在的。或者说是拥有中华文明的人自己臆想出来的。不是说浪子回头金不换吗?西方没有这种说法。守法,才是美国职场道德的根本。为你交保释金的只能是你的朋友和家人。

很多人觉得,西方社会注重人个性的发展和多样化,谁都能质疑甚至挑战政府的权利,那么对人才当然会比东方更加重视。但事实是,不能说不重视吧,可也真的没有太当一回事。

中国古代常说的一个人能抵一个师,能撼动天下,这种说法在西方很少见。不要说学者了,连总统也不是公认的贤者里面三顾茅庐请出来的。

你想当总统?那你要自己竞选,自己筹集资金,想尽办法说服公众选你才行。你要是不想干绝对没有人跑到你家去请你出山的。系里想让你当系主任,你要是明确表示不想干,放心不会有集体上书言表来规劝你。宴席上不想喝酒,没人往你杯子里添。想辞职回国发展了,也绝对不会出现政府苦苦挽留的情况。

我国内的亲戚朋友,女儿老大不小了,各方面都不错,现在也没对象。因为她父母认为男方必须跪着求着才行,否则她将来“嫁过去就有苦头吃了”。每次遇到喜欢的人,她稍有表示就被父母按住了,搞得对方莫名其妙:你这是几个意思?

喜欢就说喜欢呗,想干什么事就让大家知道你想干这件事。华人群体常见的情况,某人认为自己在这方面能力最强当仁不让,但是又不明说,觉得应该别人求着他来干。最后人家没求他,他又闹情绪,搞得别人丈二和尚。说陋习也许太难听了,可以算文化吧,但我看,这种文化是时候抛弃了。

FionaRawson 发表评论于
回复 'ahniu' 的评论 : 有道理
ahniu 发表评论于
一个是农业文化,一个是商业文化。
登录后才可评论.