两年前的今天阎先生于64岁英年驾鹤西去，成为当时文学城的最大新闻，记得有一篇纪念文章黑体置顶达数日之久，可谓前无古人尚后无来者。近日生物学家颜宁辞去普林斯顿教职，回中国深圳医学科学院任首任院长。于是乎阎颜之争沉蚵又起。此处阎颜之争而非颜阎之争并非熟高熟低，只是阎年长而已。?
阎颜之争双方均有几名主将乃专业人士或semi专业人士，深谙喇叭口理论，各自引经据典 然结果是谁也舒服不了谁。正如阎先生语，信者恒信不信者恒不信。
文城里阎颜之争尤其在非专业人士圈圈里成一边倒的原因是什么?因为作为如我一样的门外汉，没有人会相信阎先生会不清楚抄袭的定义而无端去诬陷一位女科学家。
有人说阎先生就是一网红。与大科学家颜宁这么能比得了。出此言者无疑与颜宁教授是有同样的世界观，颜功成名之日与中央电视台一拍即合在其大舞台开讲了，引得无数莘莘学子羡慕崇拜。让人不由想起张光斗在凤凰卫视的访谈节目中大谈他在三门峡工程的决策中如何如何提出反对意见的。实际上颜乃是中国培养的如钱理群笔下的精致的利己主义之典型代表，如机会来了她一定会有钱学神一样的表现，人的利己是自然现象无可厚非，然而如果所谓将功名当成评定人生的意义和准则实在是对人生的误判，（悲剧的是这种标准随着中国的不断扩张正在加速地影响全世界） 反观阎在自己的学术之路蒸蒸日上之际选择妇唱夫随不务正业，整日忙于修车装地板包饺子。写小说。助人为乐孜孜不倦。
柯达的创始人 geroge eastman 说What we do during our working hours determines what we have; what we do in our leisure hours determines what we are。在此我就大胆猜想阎先生固然是追求真理而获得快乐的人，然事业上的“不成功”是否是阎先生深藏心底的一点遗憾， 由此导致对此事反应稍显过激。此处瞎猜有小人度君子之腹之嫌。
知识分子于专业上的杰出成就并不能代表其人品上毫无瑕疵。人们大可不必因为某人在某一领域取得的成就就认为此人完美无瑕，这样的例子不胜枚举。杨绛和钱钟书极近为国人的偶像， 然而即使到了垂垂暮年，杨绛依然违心为其老公当年的缺德行为而强词夺理，冯友兰更被胡适称之为天下蠢人无出芝生之右。但即使如此仍然改变不了普通人对他们的尊敬的事实。颜宁的支持们不必非要一争高下，不能学阎先生跳出圈外思考但至少做到换位思考。
忘朋友们心平气和多读书多思考。为支持的观点而打击和驳斥对方但切勿失了节超甚至破口大骂。那就饿中了阎先生的诡计了，“要招人恨，恨得咬牙切齿”
