1. 这是前面提到的那本书(A Few Bloody Noses)中的那页的全部，信息量很大，在美国人编写的历史书中看不到;
2. 如果目前的情况下，在地球的某个地方人类发现与美洲大陆自然环境完全一致的一片土地，那么，200年后，会不会出现另一美国？为什么？
A Few Bloody Noses
In the course of justice none of us should seek salvation.
We do pray for mercy.
We do pray for mercy.
打印
被阅读次数
杨和柳 发表评论于
另外，补充下关于南方州旗，仿佛成了白人至上和黑奴的符号。我们公司civil的小老板是川普的支持者，一次他从工地回来，穿了件胸前印图案的T恤，我觉得很别致，过去看了看，说“你这件T恤很好看啊”他脸红了，周边的其他人鄙视地转过脸去，他现开车回家换了件衣服。
后来我才知道那是南方州旗，他特意跟我说，他不觉得有什么，只是历史，并不是想以此表明态度。
当然，我并不是故意给人难堪，我不过是无知而已。
我对英文词汇没有感觉，这导致我并不能从英文阅读获得乐趣，曾经在办公室里谈到电影分级问题，我镇定自若地谈着一些词汇，他们大笑，说从来没见一个人用这么科学、自然地口气说出这些词汇，我说我对你们的文化和文字没有感觉，而且我也并不知道你们的替代词和隐晦说法，所以我在表达的时候很难产生shame或者embarrassment,就是个阅读理解考试。
当然，这种文化的隔膜其实在交流中很容易产生冒犯，我的意思是由于黑人历史而产生的文化禁忌，是宣传的结果？还是历史的苦难？
每一根太平洋铁路的枕木下都有一个华工的灵魂，可惜，这句话并没有为华人带来任何优势或者并没有让美国人民产生道德负罪感。
您有思考过受害者思维吗？他们对民族性是救赎还是伤害?
后来我才知道那是南方州旗，他特意跟我说，他不觉得有什么，只是历史，并不是想以此表明态度。
当然，我并不是故意给人难堪，我不过是无知而已。
我对英文词汇没有感觉，这导致我并不能从英文阅读获得乐趣，曾经在办公室里谈到电影分级问题，我镇定自若地谈着一些词汇，他们大笑，说从来没见一个人用这么科学、自然地口气说出这些词汇，我说我对你们的文化和文字没有感觉，而且我也并不知道你们的替代词和隐晦说法，所以我在表达的时候很难产生shame或者embarrassment,就是个阅读理解考试。
当然，这种文化的隔膜其实在交流中很容易产生冒犯，我的意思是由于黑人历史而产生的文化禁忌，是宣传的结果？还是历史的苦难？
每一根太平洋铁路的枕木下都有一个华工的灵魂，可惜，这句话并没有为华人带来任何优势或者并没有让美国人民产生道德负罪感。
您有思考过受害者思维吗？他们对民族性是救赎还是伤害?
杨和柳 发表评论于
对美国南方种植园，我很好奇，
1）为什么黑人会把种植园这个词当成血泪史？不就干活儿当劳工吗？被谁剥削不是剥削？卓别林的血汗工厂好多少？但是血汗工程并不当成黑人的血泪史。
2）我曾经的公司没有一个黑人，但是民主党派，特别注意政治正确，我不理解为什么niggle会是一个骂人词？我们翻译成黑鬼，但从文化反应来看，他们的反应仿佛比黑鬼的侮辱还要大。仿佛类似一个不可以提的词。我问，“在你们的语言里，black person 和niggle到底有多大的差异？”他们惊呆了，比我打碎了一件名贵瓷器都震惊和恐惧，说“柳，以后永远不能pronounce N word”
我知道黑人的苦难，比如“杀死一只知更鸟”，但对比“追风筝的人”，我阅读阿富汗的这本书的时候痛苦更为深重。
所以，我不知道黑人的苦难是我理解得不够，还是被夸大了，您怎么看？谢谢
1）为什么黑人会把种植园这个词当成血泪史？不就干活儿当劳工吗？被谁剥削不是剥削？卓别林的血汗工厂好多少？但是血汗工程并不当成黑人的血泪史。
2）我曾经的公司没有一个黑人，但是民主党派，特别注意政治正确，我不理解为什么niggle会是一个骂人词？我们翻译成黑鬼，但从文化反应来看，他们的反应仿佛比黑鬼的侮辱还要大。仿佛类似一个不可以提的词。我问，“在你们的语言里，black person 和niggle到底有多大的差异？”他们惊呆了，比我打碎了一件名贵瓷器都震惊和恐惧，说“柳，以后永远不能pronounce N word”
我知道黑人的苦难，比如“杀死一只知更鸟”，但对比“追风筝的人”，我阅读阿富汗的这本书的时候痛苦更为深重。
所以，我不知道黑人的苦难是我理解得不够，还是被夸大了，您怎么看？谢谢
ShalakoW 发表评论于
杨和柳: 200年后不会再出现一个美国，因为当时美国建国时期那些坚守自己价值观的革命者与保守主义者之间的尊重与妥协...
****
1
星星还是那个星星，月亮还是那个月亮，人也还是人。当年的美国政治，并不比今日的美国政治纯洁多少。
2
Anything else? 除了给出的这个回答，你还有要补充的么？
既然你让我开学堂，那我就可以问问题了。
****
1
星星还是那个星星，月亮还是那个月亮，人也还是人。当年的美国政治，并不比今日的美国政治纯洁多少。
2
Anything else? 除了给出的这个回答，你还有要补充的么？
既然你让我开学堂，那我就可以问问题了。
杨和柳 发表评论于
Yes, I got your point, 200年后不会再出现一个美国，因为当时美国建国时期那些坚守自己价值观的革命者与保守主义者之间的尊重与妥协。
其实，这是目前中国社会最可怕的。
诚然，中国的一些资本家在原始积累阶段不干净，尤其是朱镕基时期国企改革的侵吞国有资产，但是当历史已经成定局的时候，不应该反攻倒算，或者采用对老国企被迫下岗职工，通过税收把一部分资金定向补贴给老职工之类的做法。
但是老习在玩毛泽东那套，想吃了哪家企业，就给扣上帽子，收归国有，看起来是侵犯了资本家的财产边界，更坏的作用是把斗地主、均贫富的那套合法化。
民主，主要是对人的尊重。人，就是生命权和财产权，对资本家的剥夺，比如孙大午，其实是抹杀了老百姓头脑中的法律意识。
只能进入陈胜吴广的循环中去。
其实，这是目前中国社会最可怕的。
诚然，中国的一些资本家在原始积累阶段不干净，尤其是朱镕基时期国企改革的侵吞国有资产，但是当历史已经成定局的时候，不应该反攻倒算，或者采用对老国企被迫下岗职工，通过税收把一部分资金定向补贴给老职工之类的做法。
但是老习在玩毛泽东那套，想吃了哪家企业，就给扣上帽子，收归国有，看起来是侵犯了资本家的财产边界，更坏的作用是把斗地主、均贫富的那套合法化。
民主，主要是对人的尊重。人，就是生命权和财产权，对资本家的剥夺，比如孙大午，其实是抹杀了老百姓头脑中的法律意识。
只能进入陈胜吴广的循环中去。
登录后才可评论.
