回应真心师兄关于佛教科学（二）
===================
真心mike：虽然庞加莱回归比较难，但宇宙那么大， 时间那么长，在足够大的宇宙中，总是可能不断的，这儿一次，那儿一次的，出现回归效应， 这就会造成，整个宇宙的熵会波动的， 并不一定，熵的总和就一定不断增加。
吉祥果：（1）、庞加莱回归效应，现在只是在亚原子层面被证实，但没有获得更宏观层面的证实，因此宇宙整体可能未必被证实存在类似的回归效应。（2）、如昨日博文所述，局部各种世界的成、住、坏、空，可能由庞加莱回归引发，但宇宙整体由于有不生不灭不增不减的特性，因此，即便熵和负熵可以在一一世界之间彼此因转移交换而有增有减（耗散结构理论），但在宇宙整体中，熵和负熵的绝对值之和应该不变。如果改变，就违背热力学第一定律，即违背能量守恒，同步在佛法也就违背不增不减。所以，熵的增减，应该是局部世界层面的，而不是整体宇宙层面的。
真心mike：那么福报可能也是这样。 如果熵有回归机制，有减少机制。 那么福报可能也有增加机制。 不一定是全宇宙的福报总量是一定的。 或者说，也不一定是可用的福报总和会越来越少。 如果那样的话， 如果成佛需要消耗其他众生福报的话，那么众生不可能都成佛，甚至不可能大部分众生都成佛。
吉祥果：（1）、结合昨日博文，由于法界对应宇宙整体，而法界和宇宙整体是不生不灭、不增不减的。至于佛教所谓成、住、坏、空只是针对宇宙局部的一一具体世界的生灭而言的，和整体宇宙无关。如果说整体宇宙的福德能量“有增加机制”，就违背了整体法界的不增不减。反之，如果印可法界整体不增不减，就不能承许宇宙总体的福德能量有增加机制。我是以佛理推导是否有增加机制，仁者是以庞加莱回归来推导是否宇宙有福德增加机制。（2）、至于众生被度越来越多，剩下众生越来越少，导致后来的菩萨因为无众生可度而难以成佛的认知，来自我们的分别见。这种认为众生界增、众生界减的见解，在《不增不减经》中曾经被批评。所以《普贤行愿品》只提及“菩萨要因利益众生而成佛”的认知，但并不提及“众生度一个就会少一个”的“增减”认知。具体奥妙，还值得我们再参悟，包括我自己在内。
真心mike：可能和庞加莱回归效应，或者还有其他我们未知的熵减效应一样。 全法界的可用福报， 或许也有增加的方法。 或许是“无住相”，或许是“菩提心”，我不清楚，但是我觉得应该有。 那么当我们使用这种方式时，就会增加法界的可用福报数量， 当然先受益的是自己。
吉祥果：菩提心即胜义空性，二者可以视为一理。依据《集一切福德三昧经》说，所有一切诸凡夫福，若学人福无学人福，若菩萨福若如来福，一切皆摄在于菩萨初发心中。这里可以看出，一切福德都“摄在”发菩提心中。佛陀只使用“摄”之字义，不使用“增减”字义。从这里判断，菩提心的“摄持福德”，应该属于转移获得，或者因为符合菩提心契，而提高了发心者对宇宙福德能量的可控程度，但不代表宇宙增加了福德总量或者减少了福德总量。尽管发菩提心者提高了可控福德的数量，及可控程度，但不代表宇宙的福德总量被减少了或者增加了。尤其需要注意的是，十方三世每一个发起菩提心的菩萨，其因菩提心而“摄持”的福德能量，和其他所有一切发菩提心的菩萨所“摄持”的福德能量，其实是同一个福德能量。通俗说，就像大家使用共享单车一样，大家在菩提心下面启动并共用共享同一个契约下的同一福德能量。同体大悲、共一法身，说的都是这件事。综上，因为是同一个，所以也不存在总量增减。
关于宇宙中的能量总和，现在科学也有新的发现。 比如“真空零点能”，这说的是，在真空中，居然蕴藏着巨大的能量。 其能量的大小，简直匪夷所思。经过计算得知，1立方厘米真空中蕴藏的“零点能”，可能比已知宇宙现有的能量还多（当然也有其他的计算结果）。而且很重要的是， “真空零点能”的存在，已经被“卡西米实验“证实。 卡西米效应，证实了真空零点能的存在。真空零点能的巨大能量的开发， 如果和佛教相关联的话，我的看法是这样的。如果行者通过修习，深入般若波罗密，深入空性， 有可能会开发出法界中的能量，或者说可用福报。 那样，就可以造福自己，和其他众生。这个开发出的新增可用福报，可能就像物理世界中的真空零点能一样，“由空而有”。 就像物质本身也是由空而产生。 E=mc平方，物质和能量是等价的。我大致阐述完了，请师兄指教
吉祥果：
（1）、《大般若经》提出一切大小乘圣果都是从般若空性流出。其他佛经依据，包括藏传的大中观空性见，也认为一切万有都从般若空性中建立。因此，关于“真空零点能”，只不过是般若空性中流出和建立一切能量及万有的科学论证，这是释迦牟尼早就讲过的道理，只是很多人没有结合科学来思考过，这也是我们来做这些工作的重要意义所在。刚好仁者今天提及，我们就谈到这个，也是非常契机。所以，到这里大家也就发现，凡所科学已知的真理，佛法早就讲过，凡所科学正在验证的真理，佛法也早就讲过，凡所科学将要验证的真理，也是佛法早就讲过。
（2）、结合现代科学和佛理，我的看法是，空性本身就是“观察者的空性”，当观察者意图建立万有的时候，空性中就会随着观察者的观察意志而流出包括一切能量的万有。这既符合佛教中观思想中从空性建立万有的认知，也符合量子科学所谓观察造就实相的认知，也符合佛教一切唯心造的认知。
（3）、但是，对于具体到仁者个人认知而言，可能需要思考的是：依据《般若心经》，空性是不增不减的，依据能量守恒，色法的能量也是不增不减的，又依据《心经》色不异空，色空的理论双双在“不生不灭不增不减”的理论上实现自洽。而如果，我们认为空性中源源不断流出能量成为色法的能量，就会导致我们认为空性的能量减少而色法中的能量增加，从而在色空两方面都误会“有增有减”，从而在色空两方面都违背不增不减？比如，岂不是违背科学上的能量守恒，对应佛法上违背空性不增不减？因此，姑且不论其他，仅仅认为空性能量减少，色法能量增加，就已经双重违背佛理和科学。虽然科学认知目前有不究竟的地方，但如果佛法已经印证科学的某些部分是真理，其实也不宜违背。所以，关于能量守恒定律，就我个人对空性不增不减的佛理判断，这一定律应该是佛陀也必印可的真理，不能更改认为色法能量“有增加”，包括仁者认为的“由空而有”的前提下，也不能改变认为色法能量“有增加”。因为：空即是有，色即是空。因此，空性不增不减，色法必然不增不减。
或者简明扼要的说：师兄上文大意意图，是试图用“零点真空能”和从般若空性中建立能量的理论，来推翻“能量守恒”。而我依据《心经》不增不减的依据认为，不宜推翻，也不可能被推翻。即便师兄认为般若空性出生能量，因此会增加能量，也并不如此。因为《般若心经》已经说明空性不增不减，而又依据色不异空，所以色法的能量必然也和空性一样不增不减，何况能量守恒定律刚好符合它们的认知，而非违背这些认知，为什么要推翻呢？因此如果认为能量有增有减，就会违背上述所有科学定理和佛经定理，同时还会违背色不异空的道理。
（4）、无论是零点真空能，还是般若空性建立万有的认知，或许我们认为是“空性显现能量”而非“空性流出能量”更为合理（尽管流出一词出自《大般若经》），因为后者容易给人造成空性能量减少而色法能量增长的认识，比如仁者上文所述即如此。也即，空性的能量就是色法的能量， 不然怎么解释色即是空？只是从空性中将色空不二的能量从色法上显现出来，而不是说空性或者色法中某一方原本不具备这个能量，从空性一方给色法另一方生出在这个能量，就像女人给男人生孩子一样，不是这个意思。色和空是一体的，所以那个能量本身属于他们双方，是我们将双方显现能量的过程，误以为是空性给色法出生能量了，并误认为一方减少转移给另一方增加了，实质并非如此，而是色空双方都没有增加，也都没有减少。因此，仁者理解的真空零点能生出能量，可能和佛理有一些差异。
（5）、我是用既定的佛理来覆盖和对比自然科学中的理论，并提出见解，仁者是用自然科学的理论来回光返照佛理中同类理论，并提出见解。这是我们两人的差异。
发表于 2020-8-26
