假设生活有一个基本保障标准。强力压到这条线下，比如杀头，劳改，拘留，剥夺政治权利等等是法律制裁。
如果一人犯罪，没有犯罪的家人受到牵连，受到如上或者类似惩罚，那么是连坐无疑。
如果一人犯罪，没有犯罪的家人因此而不能担任公务员，算不算连坐？
那就看不能当公务员是不是一种法律规定的惩罚？
法律没有这个规定。
那么政府有没有权力制定这样一个规则？
俺认为有。
就象行政部门有权力规定按种族比例收取学生或者录取职员一样。
当公务员并不是公民的基本权力。
当公务员并不是基于公民自愿，而是有一定的考核标准。
行政部门制定一个特别的标准并不违法。
在本质上，这不是与犯罪事实本身直接相关的法律问题。因此，俺个人以为，这不是一个连坐性质的规定。
那么，把罪犯子女排除公务体系在外，算不算恶政？
俺不了解事实。
理论上，如果这让人在犯罪时有所顾虑，减少了犯罪，那么就是好的。
如果没有减少犯罪，反而增加了犯罪，就是恶的。
有人说一人犯罪一人当，不应该累及家人。
这个说法有道理。
但反过来看，一人犯罪时是不是只害了一个人？
如果只害了一个，那么一人当。
如果直接一人受害，间接一家人，一群人受害呢？
那就不要扯连累家人的合法性了吧。你害人累及别人，受罚却不想累及家人。有这个想法，最好就别犯罪。
况且，不许子女进公务系统，也不是什么政治性惩罚，只是少了一个福利选项已。
就个例而言，一定有不公平的现象。比如子女会成为杰出的公务员，结果被拒了。
反过来，也会有公平的现象，比如子女发誓报负，结果成功。
就整体而言，法律应该保障公平。但这种公平应该是对整体而言，而不是牺牲整体公平来保障罪犯的公平。
