不改革会永远停留在1979年
《mali50》的评论摘抄如下：
mali50: 中国按改革前的速度发展，2012年就可以在当年的物价水平上赶上美国的GDP。现在已经落后了。别以为不改革中国会永远停留在1979年。事实上所有人在潜意识中都是这样认为的。我在这里说，相信很多人是突然明白了这个显而易见的道理。中国人没有理性思维就永远成不了世界强国。事实上不会有多少年了。
中国改革开放后，真实GDP的平均年增长率在最早也是最快的三十年里只有改革前的60%。而且很大部分利润被国外拿走。所以才有中国今天的外强中干，甚至失地丧权。1949的中国不比1917的俄国差，1979的中国也不比1947战后的俄国差，但中国2023，今年的国际地位不如苏联最后一年1991年强。而中国的人口是当时苏联的四倍。中国不仅没能统一，而且失去了南海和钓鱼岛，还将失去台湾。是一个历史性失败的国家。苏联解体了，但本来就是一个来去自由的联盟，不是一个国家。主体俄罗斯正在打败北约，人口八倍的中国做得到吗？
邓式是短期兴旺，长期受损。大量的非市场资源被市场化，表面上繁荣，其实并没有增加国内财富，还有大量财富落入外资手中。光在中国的投资随着几十年通胀就赚了天文数字的财富。它们撤资，中国外汇储备被带走，被说成是抛售。其实中国的外储早就低于中国的外资了。全部撤走中国还会破产。因此我早就说中国是个账面上破产的国家，所以怕脱钩。
外资全部撤离，中国GDP掉至少20%。经济破产，民不聊生，连进口粮食的钱都没有。没有外储，人民币变成白纸，再没有国家接受人民币。我不知道中国怎么办。美国银行一破产，我就知道是为了抢中国人的钱。
社会主义国家企业效率低下，但社会效益更高，因为盈利企业补贴亏损企业，没有失业，所以能产出更多财富。资本经济企业效率高，因为不用补贴别人。低效企业无法生存。高效率实际上是一种幸存者偏差。一方面高效益企业的利润被少数人占有，不能造福社会反而带来贫富分化消费疲软经济不振。另一方面低效企业破产失业率居高不下，加重了市场过剩和社会贫困。所以长期之后资本主义干不过社会主义国家。
西方经济学认为社会主义企业不愁破产，所以缺乏竞争技术落后，工人没有积极性。其实不然。社会主义企业有两方面的压力，一是政治压力，不断调动企业职工的生产积极性，反腐败。资本经济下将利润占为己有是合法的，但在公有企业中是非法的腐败。所以看起来社会主义国家腐败多。另外就是计划压力。工厂都有计划和指标，完不成是会遭到处罚的。所以经常听说完成超额完成之类。为完成任务，企业会开展社会主义竞赛。这也是一种竞争因为赢者是有奖的。加上有国家资金支持科研，毛时代的技术革新热火朝天，科技发展速度远高于现在。每个五年计划的重点就是填补科技空白，因此根本不会有现在这些半导体等先进技术的落后。
资本只有在可盈利时才有社会价值，雇佣工人开机生产。否则只是推高股市，收割散户。进行财富的再分配，制造贫困，为资本经济的二次循环积累更多资本和无产者。一些高科技企业效率再高也解决不了全社会的贫困和失业问题。这是资本经济的致命伤。按资分配会是这样的。少数人的财富积累快于普通打工者。中国现在也是。
在理论上，升息可以减少消费、增加储蓄、降低物价、压低股市。由于减少投资可能致软经济。但这是在全球化之前。全球化后，美元成了许多国家的储备货币和外贸货币，结果造成美元回流增加了美国银行的储蓄抬高了美国股市，甚至使物价继续上涨，从而形成强势美元。对经济反有可能起到促进作用。另外，因为不影响过去发行的低利息债劵的利息，使老债劵贬值造成美元储备银行亏损以致破产。
人为的通胀推高GDP但不是经济。GDP依赖于美元单位。美元购买力减小物价上涨，美元计量的GDP也跟着涨。这时GDP可看成是一种特殊货物，随通胀而涨。但经济没变。只有在国际贸易中，交换价值涨了，收割了海外韭菜。换句话说，在交易中靠掠夺扩大了美国经济。
发达国家的GDP下降了，因为投资去了海外，产值也去了海外，被记在了别国的GDP中，而不是宗主国的GDP中。但发达国家包括海外GDP的GNP大大增长了。代表国家真实经济实力的应该是含有海外GDP的GNP，不只是本国的GDP。中国因为没弄明白，所以才误以为中国撘了全球化的快车。实际上中国的GNP增速很低，远低于改革之前。所以非常怕脱钩。要不来多久，经济原形终究会暴露出来的。外资创造的终究是人家的。
毛泽东的开放是不要长期贷款，不让来中国大面积投资，比较保守。四三方案的贷款三年后还清，全部中国技术员安装生产线，自己操作，技术必须转移。苏联专家的所有图纸公开。什么苏联专家拿走图纸，中国科学家自己搞。图纸早有了备份。原子弹的图纸也是公开的。一年后才被带走。中国就喜欢这样不诚实，没有任何好处。面子屁用也没有。
毛泽东不会忽悠，走资派看似会，却输得一塌糊涂。与其过山车，不如一步步稳扎稳打。在当时的背景下，中国主要是农业问题。粮食产量太低，因为肥料不足，靠养猪。所以四三方案首先解决化肥。化肥使产量提高了一倍，可以种植更多的经济作物，解放大量农村劳动力。
那时在工业上与发达国家的差别没有现在大。美国的高科技和网络科技都是后来发展起来的。八十年代还是砖块录音机。主要原因就是全球化中西方国家的资本输出利用海外廉价劳力赚了不少钱，摆脱了越战后的财政危机。从而有足够的资本投向高科技产业，而不再需要在美国投资普通消费品。所以八十年代后的三十年里，美国科技发展超过战后三十五年。这是无可质疑的。
美国互联网革命就是个例子。九十年代美国在亚洲通过金融战发了横财。克林顿用这笔钱投资高科技造成互联网产业过剩的泡沫危机。与此同时中国撤销了高科技项目专心加工业，拖累了科技发展。一正一负迅速拉大了与发达国家的差距，需要几倍的时间才能赶上，甚至永远赶不上。这种表面繁荣的经济正在把人口大国的中国引向深渊。
现在中国也是资本经济，不比美国优越。但美元可以全球割韭菜，人民币不行。市场经济的大国劣势也不利于中国，因为大国的海外人均市场小。几千万人口的小国生产几味药几只表就可以富得流油。中国有几百家最强企业都不够。等子弹再飞一会儿就会看得更明白。中美差距还会拉大而不是缩小。如果中国今年的GDP不灌水汇率不造假，会首次出现与美国拉大的情况。
我讨论资本经济的二重循环就是说资本主义经济有上限，取决于人均市场。但这不是资本经济的终结。资本经济可以通过再循环重新开始，当然是在更高的基础上。所以很难说美国会何时完蛋。关键是没有竞争对手。原社会主义经济是可以无限发展的，因为无价市场与经济同步增长，没有饱和。随着经济的发展，无价经济的成分越来越大，最后不得不进入共产主义。资本主义会在社会主义经济的某个阶段上被淘汰。
《转载》资本主义的二重循环 作者：mali50
一、过剩危机小循环
资本主义由于生产过剩造成的周期性危机是大家熟悉的。马克思之前的空想共产主义者，或理想共产主义者，已经认识到这种危机的存在和原因。例如出生法国贵族的圣西门伯爵就揭示出资本主义生产方式不顾一切地竞争导致不择手段地、无目的和无计划的商品生产，进而引起生产过剩和经济危机，使人类资源和财富受到灾难性的浪费。
法国富商的独生继承人傅立叶在商场上目睹资产阶级欺骗诡诈的卑鄙手段，深刻地揭露了资本主义社会的混乱和罪恶。他猛烈抨击了资本主义社会的无政府状态、无限制的金钱竞争和经济危机。
马克思的贡献在于总结出资本主义经济危机的几个阶段和周期性，并把资本主义生产的无政府状态和过剩危机归结为资本主义生产方式的基本矛盾，即生产资料的私人占有与生产的社会性之间的矛盾。马克思进一步指出为了避免资本主义经济危机，首先必须解决这一基本矛盾之间的冲突。由于生产的社会性不可改变，唯一的办法就是实现生产资料的社会化，也就是公有化。这一结论与理想共产主义者为了平等而提出公有制的主张表面上看来是不谋而合。但是马克思的公有制主张来自他对资本主义经济过程的分析，并把它从以前的理想上升为历史的必然。
如果对马克思治疗资本主义经济危机的处方深入进行技术分析的话，会发现许多不确定的地方。例如，稳定的社会化生产只能通过生产资料的社会化吗？
为了回答这个问题，首先来看生产资料公有化为什么能防止商品生产的过剩性危机。答：计划经济，即根据已知市场来计划生产，这样就不会产生多余的产品。
这个完美计划必须假定市场是稳定的和无竞争的。这一假定只有在实行计划经济的国家才有可能成立。比如说在西方国家封锁下的中国和苏联等社会主义国家之间可以用这样的计划经济来防止经济危机。
但是当西方国家解除了对中国的封锁之后，市场的范围扩大到非计划经济的国外，因此不再确定也不受某个国家的控制。一些国家还可能随时以政治干涉经济，用贸易壁垒破坏原先的市场秩序。这时，根据已知市场来控制生产的计划经济便失去了效用。也许正是这个原因，马克思认为实行公有化的共产主义社会只能在全球范围内同时实现。
中国在西方国家解除封锁后实行改革开放，加入了世界贸易组织后便不再，也不可能再实行毛泽东时代的全方位计划经济是理所当然的和自然而然的。没有必要将这种经济政策的改变看成是一种纯政治的决策。在西方封锁下的毛泽东时代，经济开放不是中国单方面就能决定的。把闭关自守的责任推到毛泽东一人头上是不公正的。
其次，随着信息技术，市场管理和资本控制日趋完善，私有制下的资本主义商品生产也愈来愈有计划性。除了新产品的新市场无法确定外，传统产品的市场都已相对稳定。尤其是经过了上个世纪三十年代由投资和生产严重过剩爆发的大萧条后，一些主要的企业，包括跨国企业，都是根据现有订单来进行生产，而不是像马克思所处的时代那样，资本家先是拼命生产拼命囤积，然后再拼命销售；卖不出去就拼命压价，直到亏本破产为止。
这种从生产到销售处于严格管理下的资本主义是一种规范化的资本主义，简称规范资本主义。它可以表现为高度垄断的资本主义，现代帝国主义，国家资本主义和私有制下的国家社会主义。因此二战后，严重的过剩性危机在传统的制造业中愈来愈不常见，而主要发生在新兴领域和出口产业中。
2001年互联网泡沫的破裂和2008年的房贷危机都是和新产品的市场不明有关的。而房贷危机也不是严格意义上的过剩危机。危机因日益贫困的房主付不起利息造成，而不是因贷款过剩造成。以后还可能会有信用卡危机、苹果产品危机或平板电视过剩等，但不会是大面积的过剩性危机影响整个资本主义的经济体系，也不具有典型的周期性现象。而这种新兴市场的不确定造成的过剩性危机即便是计划经济也是难以避免的。
如果上述讨论基本符合历史事实，那么稳定的社会化生产可以在相当程度上通过管理技术的提高来实现，而不一定非得经过生产资料的社会化过程。在后面的讨论中还会提到发达资本主义国家甚至还可通过减低生产社会性的去工业化过程来躲避过剩危机。这个结论十分重要。它有助于身处国际市场中的社会主义国家放弃单一公有制的生产方式，尤其是在开拓国际市场和开发新产品的过程中，并面对着随时可能出现的贸易壁垒时。同时，它责令多种所有制的社会主义国家学会专业的管理技术，用科学方法而不是政治手段提高生产的社会性和计划性。
从这个意义上来看，苏联单一公有制的解体不是像西方国家理解的那种简单的冷战失败，而不过是重新面对平行市场饱和后的国际现实罢了。
另一方面，使大家意识到单纯的过剩型危机并不能促使资本主义国家放弃私有制，尤其是过剩危机还具有危机时间短和不治而愈的特征。
因此，社会主义国家将在相当长的历史时期内需要同资本主义国家和平共处。不同制度的国家间不一定是谁战胜谁的问题，而是在竞争中不断逼近人类在有限星球上继续生存的极限时，为避免共同毁灭而有可能相互调整、妥协甚至合作。
就像当年面对德日意法西斯国家的侵犯时被迫结成军事同盟那样，走上合作计划的道路，合理开发和利用有限的自然资源，共享天然气候和卫生环境。
