英国已故首相邱吉尔大概曾经这样说过，在没有其他更完善的制度出现之前，民主制度是最好的。我们可以这样解读，民主制度并不是完善的，因为存在很多漏洞，让野心家有机可乘，将它扭曲变成只对自己有利的选举工具；选民也不是理性的，容易受到言论的左右，改变初衷；选民的眼睛也不是雪亮的，受到眼前的假象所蒙蔽，把海市蜃楼当成实物。
由一人一票选出来的领导人，可能只是一个有野心但缺乏才干及正义感之人。他可能比其他竞选对手拥有更多可以调配的资源，或者受到一些富豪及大型企业的支持，能够通过不同渠道掌控民意，为自己创造机会。令人忧虑的是，当这些人取得政权之后，会对支持者实行知恩图报，将他们的利益置于人民之上。
其实从政也是一种职业，美其名是为人民服务，将自身的才能贡献于社会。环顾四周，政坛上多的是一些职业政客，不断寻找机会往上爬。地位会带来财富，财富可巩固权力，一环扣一环，为人民服务的神圣任务就就可能变得虚有其名。
在原始社会，没有什么选举制度，一切以武力解决问题。在部落中，没有人敌得过他的人，就顺理成章成为部落的首领。至于他是否具有领导才能，造福部落，只有望天打卦，没有选择的馀地。要等到他衰老之后，或比他更强的人出现了，才可望改变现状。其他动物世界与人类部落社会很相似，强者为王，这样地世世代代生存下来。
与民主制度对立的是独裁制度，后者被前者批评到体无完肤。中国推行的一党专政，成为了独裁主义的同义辞，以美国为首的西方社会视之如洪水猛兽，必须打倒而后快。他们天天声讨，但中国并没有因此倒下来，而且欣欣向荣，国泰民安。到底是中国在脸上贴金，还是现实情况就是这样的？
新加坡总理李光耀也曾经遭受西方国家的批评，指他推行一党专政，独揽大权。李先生自行其是，将国家治理得头头是道，井井有条，从一个缺乏资源的小岛摇身一变而成为亚洲四小龙之一。李先生死后，萧规曹随，他的继任人按照以往的政策治国，使国家更上一层楼。
其实每个国家都有不同的文化、历史、地理及其他客观的条件，没有一种政治制度会像百合钥匙一样，具有多种用途，可灵活运用在治理国家事务之上。西方国家坚持民主制度是最优越的政治制度，其实是幼稚及短视，犯上了自大狂的毛病。
美国总统选举实行了这么多年，制度应该变得很完善，但竟然遭受竞选连任失败的的特郎普质疑，指控有假选票出现，计算选票程序也出现舞弊，不接受选举结果，闹得满城风雨。最近巴西总统选举也出现落选者不接受结果的闹剧。一人一票的选举制度出现了这么严重的毛病，是否意味民主制度已经败坏到无可救药？
