为什么说边境危机本质是对美国的入侵？拜登上任第一天开始就停掉了美国边境修墙的工程，并撤销多项在川普政府期间制定的边境安全管理政策。在他任期内美国南部边境完全失控，每天进入几千甚至高峰时候一日上万的非法移民。到目前为止，拜登上任至今进入美国的非法移民数量已经突破700万。包括左媒The Hill在内的媒体不止一次报道，其中有混入FBI名单上的恐怖分子，那么可想而知，其他毒枭、蛇头、训练有素的反美间谍、瞄准美国福利来的人等等，自然也不可能错过这机会鱼贯而入。
https://x.com/MoshangUsa/status/1707099580905709868?s=20
同时来自左州佛蒙特的消息（就是参议员桑德斯拿来做社会主义试验田的大本营州），该州已经有至少三处的地方选举允许没有公民身份的人参与投票。其实加州的一些地方选举也早开始允许非公民投票，纽约州也在推动类似操作。
对一个国家的入侵并非一定只有有硝烟炮火的战争一种形式，这类毫无限制地让人可以短期暴量进入国土、享受孩子免费教育及其他各式福利（而且在美国国债历史最高已经突破33万亿的当下，美国纳税人还需要额外养这么多非法移民）、到无需成为公民就可以获得投票权的流水线操作，根本就是一种短频快改变国民人口结构和分布的计划。
from 政治讽刺笑话网站Babylon Bee
历史上古罗马乱发公民带来国家衰败走向灭亡；今天也没有任何一个学校、公司可以不加挑选地扩招还能保证质量。一个国家不控制进入人口的基本素质，一年来2、300多万非法移民，这就是（软性）入侵。
保守派并不反移民，不久前就有德州保守派和教会组织积极走动，将寻求难民保护的一批中国流亡基督徒从泰国几经周折救助到美国的佳话。保守派反对的是短期内无挑选地、大量地放入或背景不明或低素质的人口甚至还有犯罪分子势力混杂的非法移民，同时主张支持合法移民改革尤其是帮助技术性的人才移民美国。
https://x.com/RFA_Chinese/status/1644549392668524544?s=20
同样是这一批大开国门的民主党政客，几年前对于自己国家的边境安全问题，连80亿美元拨款都不肯批；现在则绕道管理财政支出的美国众议院，每几个月几十亿美元地往乌克兰送钱帮助他们捍卫其边境。当时情况是，川普任期内，佩洛西为首的民主党人把持国会众议院，区区80亿美元的边境修墙费用，她们却以这笔钱“太贵”为理由不批，不惜2次造成政府关门、给社会造成至少几十亿美元的经济损失。埋给今天的后患大家也看到了，就是连马斯克这样曾投票拜登的首富都开始操心边境，最近亲临美国南部国界线对边境危机做了直播。并发布系列相关边境问题的X（前推特）讨论。
https://x.com/elonmusk/status/1707718443292627178?s=20
说到边境问题，就不得不提因此纠缠出的政府关门危机。现在是9月底，又到了一年一度美国国会过政府财政预算法案的日子。这一次，美国民主党人要往法案里面塞给乌克兰一大笔援助，这带来政府关门的风险。而根据NBC的报道，除了一些立场坚定的共和党人，包括一部分progressive民主党人也越来越多开始反对类似的海外军援干预：“It’s not just the hard-line Republicans, but also the progressive Democrats who are getting more and more against foreign involvement.” 这一次，即使是左翼媒体CNN的民调也显示，更多美国选民认为，如果政府在本周日不得不再次关门，更多责任在于民主党而不是共和党。
也不止一次看到有人说，为什么要把援助乌克兰与美国边境失控挂钩。因为这本质上都涉及对一个国家主权捍卫的问题。多少人真心愿意相信，对自己国家边境入侵性质的非法移民潮暗中鼓励的这波政客，他们会那么干净地去守卫5000英里之外国家的边境？自然引发合理质疑，更多只是围绕有利可图的操作罢了。
还有人称，相比美国那些上万亿的福利支出，为什么给乌克兰反侵略的这几百亿都要计较？任何支出都该是平行比较，海外军援也该平行地与以往此类支出进行类比。事实就是，美国在阿富汗的投入除去直接驻军部分剩余的花费是二十年一共700亿美元，而给乌克兰的军援在一年半时间已经超过这个数字，达到750亿美元。并且，美国还负担给乌克兰57000名即所有警察消防员这类第一反应政府部门的公务员发工资。事实上，再给一个对比参考，美国运作一个完整的政府部门有的全年的花费也就是400亿美元。
无论什么立场看待军援问题，我们该可以在几个点上达成共识或者起码可以讨论一下：
1、任何跟俄罗斯的纠纷，更多还是属于欧洲后院的事。美国要盯住亚太地区，这个地方决定世界未来是走向极权独裁还是自由共和，才是真正定义正义是否战胜丛林法则的地缘政治要害之地。因此美国应该督促欧洲各国提高他们对乌的援助配额，自己把比例降下来，对亚太不稳定地区提升军事援助，提前投资部署，不战而屈人之兵；
2、常识来说一个人口只有敌方1/3，制造生产力和经济也没法跟对方比较的国家要赢，只能靠援助。所以我们只能参考历史上类似战争，和过去1年半的战势来做判断。俄乌战争，在过去九个月的僵持中已经给未来这条路给出了答案（来自NYT自己的报道，过去9个月乌克兰在领土收复上并无突破，战局陷入消耗战），那么就要根据现实调整支援的方式和程度，减少乌克兰死人也是一个很重要的考虑。
考虑各种可能性，打持久战乌克兰是受伤最严重的，美国北约现在就应该给重武器强攻，获得谈判优势停战。
笔者观点，正邪之间的较量从不会结束，一个阶段的胜负不是定局，因此把热战尽快停掉减少死人，自由社会走peace through strength提高自身震慑力，才是长远的遏制邪恶。俄中朝就是看到拜登上台，阿富汗溃退的虚弱无能，才敢发动战争。这么下去完全可能再打个好多年，最后结果依然是乌克兰年轻人死了几十万还是要去和谈。如果民主党届时再掌权4年，美国易发国力下降，更是打肿脸充胖子搞这种外援。
我们电报读者群昨天又就俄乌战争展开了讨论，借用网友的评论结束此文：“乌克兰问题，或说俄乌战争，谁正义谁非正义本身，除了在赵国这样奇葩的地方，在世界上并没有什么争议。尽管如此，我们还是要理清一个事情：乌克兰问题并不是美国一家的事情。本来二战结束，联合国安理会是维持和平的主要平台，但是这个平台现在完全成了一个摆设，尤其俄国还是所谓常任理事国。那么这样一个以大欺小的战争，在什么新的平台可以解决？答案是，不知道。如果这个关键问题不解决，希望在世界的每个角落发生的问题都要靠美国去参与解决，由美国纳税人买单，既不现实，也不公平。而与乌克兰作为近邻且休戚相关的欧洲国家就心怀鬼胎，步调常常不一致，而且这些按总量和人均都是世界富国的国家，在安全问题上总是要占美国纳税人的便宜。在这样的情况下，除非有清晰的战争结束的路线图，否则美国应该在参与的幅度和方式上慎之又慎。”
请关注https://twitter.com/MoshangUsa
