以俄乌之战为例。
你可以从武器分析，从资金分析，从地理分析，从气候分析，从军队人数分析，从生产能力分析，从动员能力分析 ，从。。。。分析
你可以把任何一条都在逻辑上分析得精准，但任何一条对战争的结果都可能有，也可能没有决定性的影响。
统计也不行。
因为战争是一个综合事件，变数特别多。
而战争一定有一个结局。
这个结局是各种因素综合的结果。
这里，我们谈的不是形式逻辑有没有作用，而是纯粹形式逻辑（如某些网友鼓吹的三段论格式）的作用在事件结局判断上的作用有多大。
从这个例子中，你大概就可以看出分析与综合思路的不同。
分析的思路是分而又分，在一条线上得出关联规律。
综合的思路是合而又合，在整体上得出关联规律。
两者用不同的适用层面，各有所长，各有所短。
而中西思维的不同，其实就是看问题的习惯的不同。中国人喜欢整体地看，西方人喜欢分析地看，并不是逻辑能力不同，也不是逻辑形式不同。
当然，说的是大体上。西方人也综合，但不如分析来得重要；中国人也分析，但不如综合来得多。
军事如此，政治也如此，经济也如此，人际关系也如此，小一点儿的，股市也如此，油价也如此，甚至米面果菜的供求也都如此。
再细一点儿，连狗追踪猎物是分辨气味都如此。
这就是为啥经济学金融学如此发达的今天，还是几乎没有人能靠那些已经发现的规律炒股炒成成巨鳄。
因为世界是综合的，人的行为也是综合的。
科学也在规律单纯的领域取得突出成就，而人文学科社会学科之类，所谓成就，则多是领域内自嗨。
想想股市吧，多空亏赚的逻辑简单明了。但这个逻辑对个人实际的亏赚几乎没有影响。
