美国各地普遍进入春暖花开莺歌燕舞的时节了，好时令的时候大家总是不太愿意回忆曾经折磨过自己的事物。所以，是不是有很多人已经好了伤疤忘了疼，还记得4年前疫情开始后的迷茫和各种政策乱入带来的分歧、争论甚至焦虑吗？
如果留心，不难发现，《纽约时报》（NYT）这大半年来，断续发了多篇就疫情时候关闭学校政策的回顾。明显的事实就是，纽约时报改口风了。
事实胜于雄辩，2024年3月18日《纽约时报》的一篇报道最终承认，在疫情期间，红州实施的早开放、结束线上教学让孩子回到学校上课的政策，完胜了民主党控制的州。
“关于儿童学业成绩和Covid-19传播的各种数据不断积累。如今，许多公共卫生和教育专家普遍承认，延长学校停课时间并没有显着阻止新冠病毒的传播，而对儿童的学业危害却是巨大且持久的。”
不幸的是，关闭学校和贫困，对穷人家庭的孩子是双重打击，影响尤为严重。
其实这些是大巴灵顿宣言@gbdeclaration的起草者和支持者们，早在疫情爆发不久之后，就准确预测并反复呼吁的。这个视频介绍过该宣言倡导的疫情治理理念。
部分字幕：
Jay Bhattacharya: 我是斯坦福医学院的一名教授，已经从事教学工作20多年了，我的研究领域涵盖传染病政策、流行病学等诸多主题，包括卫生政策、卫生经济等等。我对疫情治理的兴趣已经有很长时间了。
在2020年10月，也就是在新冠大流行中期，我写了一份名为“大巴林顿宣言”的文件，https://gbdeclaration.org/ 有人在场签过这个文件吗？嗯，非常感谢，神保佑你们每一位。
这份文件基本上呼吁以过去一个世纪来管理大流行的方式来管理疫情，保护脆弱的老年人，因为从流行病学数据来看，老年人感染了这种疾病后的死亡风险最高。而且呼吁解除封锁，包括解除对学校的关闭，和对正常生活的限制。
因为从数据中也可以清楚看到，封锁造成的伤害远远大于益处，特别是对年轻人的生活，尤其是对孩子们的生活造成的伤害远远大于益处。
这是我们三个作者，这是马丁·科夫，他当时在哈佛大学，而塞涅特拉·古普塔，她是牛津大学的理论流行病学教授，他们俩都是巨星，是令人难以置信的科学家，有数十年的经验，在流行病学和生物统计学以及许多其他领域都有发表专业文章。
我必须说明的是，这个文件本身是我一生中最少原创的东西，它几乎没有什么新内容，它只是反映了一个世纪以来对应疫情的经验，将这些经验浓缩成了一份大众易于理解的文件。
最重要的是，如果你读过它，你会说，嗯，这些都是简单的语言。Jay，为什么没有50个脚注，为什么没有长长的详细计划？因为我们想提醒公共卫生专业人员，他们正在违反正常的疫情管理对应，而且从数据上看，这是灾难性的。我们想告诉大众，这种情况确实存在，有一些科学家不同意疫情的管理方式，事实上，有不同的方式。在2020年10月，科学家并没有对封锁政策达成共识，他们没有足够的相关经验。
所以关于这份文件最重要的实际上是，斯坦福、哈佛、牛津。是向公众传达，告诉大家，如果你认为封锁是个疯狂的想法，你从未听说过这样的事情，不符合你的常识，其实你不是唯一一个。事实上，有大量的科学家不同意封锁政策。
https://www.youtube.com/watch?v=75enELxRLag
纽约时报这篇报道显示，以3年级到8年级的学生的数学成绩为例，在疫情期间基本是开放学校的地方，出现0.35年的落后。但是越是关闭时间长，比如纽约、加州这些地方比红州至少多闭校了一年以上，孩子的学业下降程度越明显，最严重的地方出现平均0.57年的学业落后。
（注：毕竟是来自NYT的主动认错，其实笔者有些怀疑，这个数据就像讨论疫苗副作用的时候类似，可能比实际情况淡化了严重程度。）
如果再分成富裕和贫困学区进一步分析，则发现，穷人孩子闭校时间越长，耽误的学习进度越严重。
同是在疫情期间的大部分时候到校上课，富裕学区的孩子出现0.29年的落后，穷人学区的孩子出现0.44年的落后；
同是大部分时候闭校，富裕学区的孩子出现0.39年的落后，穷人学区的孩子出现0.64年的落后。
纽约时报文章里，粗线条指出：“学校关闭时间越长，越多的学生跟不上教学进度。”
可惜，这一事实在疫情期间一再被否认，支持开放抗疫的相关科学家很长时间内被打压、威胁，凸显了政治化科学的高昂代价。
红州赢了疫情，纽约时报最后也不得不发文承认。尽管这一步比WSJ这些中立或者保守的媒体晚了至少2年。
文章同时承认，即使是短暂的关闭学校，对于学生也有长时间的不良影响；并且，关闭学校对于减慢Covid传播并无显著效果。
也注意到，这篇文章留言上千条之后被NYT编辑关闭了留言功能，想必是篇一石激起千层浪的文章。从已有的留言中可以注意到，读者推荐率最高的留言，跟大众常识认知一致；排第二位的是维护以前NYT口风的留言，点赞则少了几乎一半（719个赞 vs 494个赞，下图1-2）。
而NYT编辑自己选择的最高点赞的留言，则明显在避重就轻，为错误政策转移话题焦点。（下图3）
不过也说明，美国这些“精英”和技术官僚，好歹在科学事实面前会做一些转弯和反思认错。虽然道歉未必诚恳到位，但是主线还是在纠错。毕竟是有媒体竞争和派系制衡的社会。因为说真话，被彻底消失并终究被遗忘那种惨淡的现，到底还是罕见。
在美国社会中主流集体发昏，但总还是会有认错和纠错。有规模的公众讨论虽然能被一时限制，但是随着时间推移会有积极变化。来自决策层的反思和为之付出代价，即使当下看到不多，起码会被质疑，并且可能会在今后随着政治环境的变化更迭，被进一步处理。
但是一旦有一天这种制衡不存在了，美国也就不会跟朝鲜有实质差别了。
看此文的在美国的朋友，无论你以何种方式来到了这片土地，请以维护她的价值观和本来的样子，从自己做起，培养公民意识，包括即使是小恶也不要为之。只有保持美国不变质，才能人人受益，并惠及子孙后代，能让他们也还有机会享受我们品尝过的自由开放。
