耶鲁法学院教授专业解读川普封口费案 视频及全文翻译

【摘要】杰德·鲁本费尔德（Jed Rubenfeld）是耶鲁法学院的教授，教学、撰写并参与宪法法律的诉讼。他在该视频中告诉大家，川普封口费案件中，存在有三个主要的宪法问题：
选择性起诉；
违反宪法第六修正案，未能告知犯罪内容；
此案中可能发生的非一致裁决违宪。



1. 即使你被判有罪，即使是重罪，你仍然可以竞选总统，各州不能将你从选票中除名。无论怎么认为，支付封口费以保持对某些指控的沉默并不违法。

2. 将这些款项说成是法律费用是否有问题？川普把（封口费）付款分摊到12个月内，每次生成三份商业记录，由此总共产生了34项虚假商业记录的指控。起诉称川普伪造商业记录以掩盖他已经犯下的第二项罪行。那么第二项罪行是什么呢？起诉书没有说。

3. 这个案件可能非常严重地违反了宪法第六修正案。他们必须证明川普试图通过违反其他法规影响选举，但是他们从未具体说明到底是哪一项法规。从未说明第二项罪行是什么。根据美国宪法第六修正案，每个刑事被告都有权知道对他的指控。这份起诉书指控的犯罪依赖于违反另一项法规，但没有具体说明或明确指出潜在的违法行为。

4. 梅朗法官告诉陪审团，关于选举法犯罪及其第二项罪行，不必一致同意。但是宪法确实要求陪审团一致，这项要求适用于州一级起诉和联邦起诉。陪审团一致性要求适用于州起诉，也确实适用于州重罪起诉。因此，梅朗法官对陪审团的“不一致”的指示，可以说是一个违反宪法的对陪审团的指示。

5. 法律术语中称为选择性起诉：这起诉的全部目的是削弱川普成为总统的机会。如果这是事实，那会使起诉违宪吗？答案是肯定的。州不能因为对你的政治活动怀有敌意或报复而对你进行刑事起诉，这违宪。

6. 川普团队会向纽约的上诉法院上诉，上诉法院裁决后，案件可能会上诉到纽约最高法院，即上诉法院。在那之后，案件可能会上诉到最高法院。但是整个过程将耗时数年。

7. 法律术语中称为不可挽回的损害：如果这次定罪是非法和违宪的，它可能会影响选举。一个被定罪重罪犯的案子可能会影响选举，决定选举结果，如果是这样，地方检察官布拉格和梅朗法官实际在通过违宪手段非法干预选举，并决定下一次选举的结果。即使定罪在几年后被上诉推翻，这个影响也无法逆转。

8. 对美国可能是一个非常糟糕和危险的先例：当案件的起诉者和裁决者都是对立政党的成员时，这尤其糟糕。甚至到现在，我们都不确切知道陪审团判定川普有罪的具体内容是什么。如果你要追诉一位前总统和现任总统候选人，你是对立党派的成员，你必须有确凿的证据，而不是追求一些模糊的法律理论，让人不清楚实际指控是什么。这就是为什么联邦法院需要审查这个起诉的合宪性并裁定其是否合宪的原因。

9. 应对措施：如果我是川普的律师，我会到联邦法院，依据第1983条提出诉讼，并申请紧急临时限制令。很可能梅朗法官会在7月11日对川普下达有罪判决。川普可以起诉布拉格检察官和其他州官员，并请求联邦法官发出紧急临时限制令，阻止梅朗法官下达有罪判决，直到联邦法院有机会审查并裁定这里存在的严重宪法问题。



全讲解及中文翻译



川普封口费案，陪审团的裁决已经出炉，川普被判有罪。这个案件引起了广泛讨论，很多人并不完全理解其中的细节，但有一点是大家都明白的，这开了一个危险的先例。没有人希望这点在美国成为一种规则，即如果你是前总统或正在竞选总统，就会成为刑事起诉的目标。这种情况下，确保刑事起诉是合法且合宪的极其重要。

我是杰德·鲁本费尔德（Jed Rubenfeld），耶鲁法学院的教授，我教授、撰写并参与宪法法律的诉讼。我将告诉你，这个案件中存在一些严重的宪法问题，但我会尽量不带有党派偏见地向你解释。我还会告诉你，如果我是川普的律师，我现在会怎么做，因为我有一些你可能没听过的想法，但我会在最后讲这些。我们先把简单的问题解决。

川普还能竞选总统吗？是的，他可以。各州可以取消他的资格吗？他们可以因为这起诉而将他从选票中除名吗？不，他们不能。这是完全违宪的。即使你被判有罪，即使是重罪，你仍然可以竞选总统，各州不能将你从选票中除名。

如果川普在监狱里，他还能竞选总统吗？是的，他可以。早在1920年，有个名叫尤金·德布斯（Eugene Debs）的人从联邦监狱的牢房里竞选总统，他获得了将近一百万票，大约占总票数的3%。所以这是可以做到的。

好了，这其实是最容易回答的问题。现在我们来看看一个更难的问题，川普究竟被判了什么罪？在刑事案件中，这通常不是一个棘手的问题。被告被判在某一天抢劫了某家银行，如果被判有罪，你就知道他被判了什么罪。但这次情况并不是那么简单。

川普是否因非法出轨被起诉？没有，因为出轨不是违法的。那么他因封口费被起诉了吗？他因支付封口费而被起诉了吗？没有，因为那也不是违法的。无论你怎么认为，支付封口费以保持某些指控的沉默并不违法。那么他被起诉的是什么？他被起诉的是一个两步犯罪，这有两个部分。

第一步，伪造商业记录。伪造了什么商业记录？这要追溯到2016年，当时川普的律师迈克尔·科恩（Michael Cohen）支付了13万美元给斯托米·丹尼尔斯（Stormy Daniels），让她保持沉默并签署保密协议，声明她不会公开指控与川普的婚外情。当时川普还不是前总统，只是唐纳德·川普。科恩支付了这13万美元。

跳到2017年，川普成为总统，他开始偿还科恩支付给丹尼尔斯的钱，并将这些偿还与支付给科恩的其他款项一起分摊到12个月中，这产生了商业记录、支票和簿记条目。这些支票和簿记条目显示，这些款项是用于法律费用的。

相信与否，这整个案件的起步阶段都依赖于这一点：将这些款项说成是法律费用是否有问题？

检方认为是的，这是虚假陈述。为什么？因为这些款项是封口费，更具体地说，它们是竞选费用，是为了推动他的竞选而支付的费用，不是法律费用，而是封口费和竞选费用。

另一方，川普的支持者们说：“你们在说什么？那些是支付给川普律师的费用，用于他作为律师所提供的服务，所以这些是合法费用。”

相信与否，你必须先回答这个问题。如果你认为这些是合法费用，那么就不存在虚假商业记录，川普不应该被定罪。但是，很多人相信检方的说法，即这些不是合法费用，而是为了掩盖竞选活动的费用，所以它们是虚假的。

这是第一步，因为川普不仅被指控伪造商业记录，还被指控伪造商业记录以掩盖他已经犯下的第二项罪行，这样指控就变成了重罪指控。如果你感到困惑，是因为他把付款分摊到12个月内，每次生成三份商业记录，总共产生了34项虚假商业记录的指控。你可能已经读过，有34项指控，这就是34项指控的由来。

但接下来的问题是，州政府声称他试图通过这些涉嫌虚假商业记录掩盖的第二项罪行是什么？所以这是一项两步犯罪：伪造商业记录以掩盖他已经犯下的第二项罪行。那么第二项罪行是什么呢？这就是问题的复杂之处，因为起诉书没有说。

起诉书说他伪造商业记录以掩盖第二项罪行，但从未说明第二项罪行是什么。直到今天，很多人都不确定陪审团的想法，因为州政府并没有在审判前的文件中明确第二项罪行可能是什么。

州政府说，我们有不同的理论，至少有三个理论：一种理论是第二项罪行是纽约的税务违规；一种理论是第二项罪行是联邦竞选财务违规；一种理论是纽约的选举法违规。而这里问题更复杂，因为纽约的选举法违规本身也是两步犯罪，即试图通过非法手段影响选举，即通过违反其他法规、犯下其他罪行。

结果是，州政府从未明确表示他们将尝试指控川普通过这些商业记录掩盖的罪行是哪一项，这一直持续到审判的第一天。但在审判期间，检方逐渐缩小到这三个罪行中的一个，而他们选择的是纽约的选举法违规。但问题在于，正如我刚才所说，这也是一项两步犯罪，他们必须证明他试图通过违反其他法规影响选举，而他们从未具体说明这将是哪一项法规。

至今我们还不知道陪审团在定罪时的想法。你可以要求陪审团做出一个特别裁决，让陪审团明确说明他们认为被告犯下了什么罪行，但在这个案件中，法官没有要求特别裁决，法官要求的是所谓的一般裁决。此外，法官告诉陪审团，关于选举法犯罪及其第二项罪行，不必一致同意。两个人可以认为川普试图通过税务违规来影响选举，两个人可以认为川普试图通过伪造其他记录来影响选举，陪审团的其他人可以认为存在其他违规行为，法官说你们不必在这点上达成一致意见。这是否符合宪法？他能这么做吗？我将在本节目下一部分讨论这个问题，但目前你们理解了基本情况。

陪审团定罪他伪造商业记录以掩盖他犯下的第二项罪行，我们认为虽然不能完全确定那第二项罪行是纽约选举法违规，而这本身需要证明另一个法律违规行为，但我们不知道具体是什么违规行为。

第二部分：宪法问题。许多律师认为整个起诉是违宪的。他们的论点是什么？这些论点有无道理？

首先，很多人说，如果这起诉不是针对唐纳德·川普，根本不会被提起。我们认为地区检察官阿尔文·布拉格提起此案是因为他对川普有怨恨，不喜欢他的政策，不想让他成为总统。人们说，这起诉的全部目的是削弱川普成为总统的机会。如果这是真的，那会使起诉违宪吗？答案是会的。

这在法律术语中称为选择性起诉。州不能因为对你的政治活动怀有敌意或报复而对你进行刑事起诉，这违宪。如果他们这样做，整个起诉就是违宪的。

然而，问题是，这非常难以证明，这涉及到检察官内心动机的证明，非常难以证明。事实上，一些法院认为，你唯一能证明的方法是找出一个可比的案例，即检察官本可以在非常类似的事实下起诉另一个人，但因为喜欢那个人的政治立场而没有起诉，而不喜欢川普的政治立场。非常难找出这样一组可比的事实。相信与否，这里可能有一个可比案例，可能涉及希拉里·克林顿的非常类似的情况，但这涉及太多事实细节，今天的节目时间不够，可能在另一个节目中我会更多谈论这个问题。

所以，宪法问题之一是选择性起诉。很多人认为这是选择性起诉，有相当充分的理由相信这一点，但很难证明。

现在我们转向问题二：起诉书。我之前告诉你，起诉书指控川普犯有两步犯罪：伪造商业记录以掩盖第二项罪行，但从未说明第二项罪行是什么。这是否符合宪法？

根据美国宪法第六修正案，每个刑事被告都有权知道对他的指控。这一原则在这种案件中如何运作？我将通过引用联邦案件来回答。

法院是美国第二巡回上诉法院，这是第二巡回法院所说的：当起诉书指控的犯罪依赖于违反另一项法规时，起诉书必须明确指出潜在的违法行为。这听起来很相关，不是吗？我要重复一遍：当起诉书指控的犯罪依赖于违反另一项法规时，起诉书必须明确指出潜在的违法行为。嗯，这正是这份起诉书所做的，指控的犯罪依赖于违反另一项法规，但没有具体说明或明确指出潜在的违法行为。

因此，有一个非常好的论点认为，这份起诉书违反了联邦宪法法律，根据第二巡回法院的案件以及许多类似的案件。如果你想在家里查阅这个案例，那就是《美国诉皮罗案》（United States v. Pirro），22 F.3d 86，我记得是2000年由第二巡回法院决定的。

好的，那么假设这是一个根据美国宪法第六修正案有缺陷的起诉书，事情就此结束了吗？这个案件就被推翻了吗？可能不会，因为州可以在信息中提供关于犯罪的其他细节，以填补空白或纠正这个缺陷。

这个布拉格律师在起诉书解封或公开的当天确实提交了一份信息，但信息中也没有说明第二项罪行是什么。所以我们有一个没有说明的起诉书，然后有一个也没有说明的附加信息。那么，事情就此结束了吗？现在我们是否有第六修正案的违反，整个案件就被推翻了吗？可能还不完全是，因为被告可以要求另一份文件，这份文件叫做详细说明书。在这份文件中，州可以再次提供更多细节。

在这个案件中，川普团队确实要求了一份详细说明书，并特别要求必须告诉我们第二项罪行是什么，具体说明第二项罪行是什么。但是，代表州的布拉格律师反驳说我们不必告诉你，我们不会根据纽约法律给你一份详细说明书，我们不必告诉你第二项罪行是什么，我们不必具体说明第二项罪行。纽约法律允许我们在审判中证明这一点，我们有各种关于第二项罪行可能是什么的理论。

梅朗法官支持这一观点，他认为州不必说明第二项罪行是什么，州可以在审判中提出至少三种不同的理论，并且可以在审判中使用其中任何一种。因此，直到审判当天，川普团队都不知道第二项罪行是什么。随着审判的进行，逐渐明确州聚焦于纽约选举法犯罪，但请记住，这本身也是一个两步犯罪，试图通过非法手段影响选举，违反其他法规。而且再次，关于第二或在这个案件中第三项罪行可能是什么有各种不同的理论。梅朗法官说，这没问题，州可以有不同的关于进一步法规违规的理论，陪审团可以在这些理论中选择。那么这是否符合宪法？

我认为这是一个非常严重的问题，关于这是否符合宪法，因为你看，第六修正案要求被告知对他的指控，这不仅仅是一个技术性问题，它实际上是宪法刑事程序的基本原则。如果你被指控犯罪，如果你被政府起诉，你有权知道他们指控你的是什么，因为我们不应该有一个像弗朗茨·卡夫卡小说《审判》中的法律系统，主人公经历了审判并被判有罪，却从未被告知他被指控的是什么。

这是一个非常严重的问题，不告诉被告他面临的确切指控是什么，这就是为什么第二巡回法院在皮罗案中持这样的观点，因为被告有权知道以准备他的辩护，知道州可能会向陪审团提出的犯罪是什么，以便他可以传唤合适的证人并准备为自己辩护。因为州在这个案件中一直在隐藏并改变其理论，并在整个审判过程中保持开放的理论，我认为在这个案件中可能发生了非常严重的第六修正案违反。

现在让我转向一致性问题。梅朗法官告诉陪审团，要发现违反纽约选举法犯罪，你必须发现川普试图通过非法手段影响选举，即通过违反另一项法规，但你不必对另一项法规的违反是什么达成一致意见。这是否违宪？宪法确实要求陪审团一致，这项要求适用于州起诉以及联邦起诉。顺便说一下，这是几年前最高法院才说的，陪审团一致性要求适用于州起诉，但确实适用于州重罪起诉，这就是这起案件的性质。因此，梅朗法官对陪审团的不一致指示是否违反了这一原则？可能会，但这也很复杂，太复杂了，我在这里没有时间详细讨论。可以说这是一个违反宪法的陪审团指示，宪法要求在这一点上达成一致意见，但我需要进入案例和复杂情况，现在没有时间，所以我到此为止。

好的，有三个主要的宪法问题：选择性起诉、未能告知犯罪内容，这是第六修正案的违反，最后是可能在此案中发生的违宪的非一致裁决的危险。川普团队肯定会声称其他错误，包括审判错误、证据裁定错误和许多其他错误，其中一些甚至可能构成宪法错误。但现在我已经为你总结了三个主要的宪法论点，可以肯定的是，川普团队在上诉时会提出这些论点。

第三部分：下一步

现在我们知道了现状，那么接下来我们该怎么办？川普真的会被判入狱吗？当然可能。每项起诉书中的34项指控都有最高4年的刑期，这意味着总的最高刑期是136年。梅朗法官可能会判川普136年监禁，他会这样做吗？当然不会。但他可能会判一些监禁吗？是的，他可能会。会吗？没有人知道。很多人说他不会，他只会判缓刑或罚款。但实际上，量刑非常取决于法官的自由裁量权，这一切都由梅朗法官决定，目前没有人知道他会做什么。

现在量刑时间定在什么时候？梅朗法官定在7月11日。在那之前会发生什么吗？是的，川普团队将请求判决无视陪审团的裁决，他们将请求梅朗法官推翻陪审团的裁决并川普无罪，但梅朗法官会拒绝这一请求。然后将会有关于量刑的辩论，双方都将提交简报，可能还会有听证会。然后在7月11日，量刑将被宣布，这将触发川普团队的上诉权。

他们会向哪个法院上诉？他们会向纽约的上诉法院上诉，并提出我为你总结的和其他的论点，要求推翻这一定罪。上诉法院裁决后，案件可能会上诉到纽约最高法院，即上诉法院。在那之后，案件可能会上诉到最高法院，最终我们可能会得到一个关于定罪是否符合宪法的最终裁决。当然，这将需要多年时间。

这是个问题吗？是的，因为选举将会进行，如果这次定罪是非法和违宪的，它可能会影响选举。许多民调显示，很多美国选民表示如果川普被判重罪，他们不会投票给他，许多独立选民这么说，甚至一些共和党人也这么说。如果这是真的，那么这次非法的定罪可能会干扰并决定下一次美国总统选举的结果，即使定罪在几年后被上诉推翻，这个影响也无法逆转。法律术语中，这称为不可挽回的损害。不可挽回的损害是指，一个被定罪的重罪犯可能会影响选举，决定选举结果，如果是这样，地方检察官布拉格和梅朗法官将通过违宪手段非法干预选举，并决定下一次选举的结果，且长时间的上诉过程无法改变这一点。

那么我们是否就被困在这种可能性中了呢？其实不然，川普的律师还有一条路可以走，他们可以在联邦法院提起诉讼，请求紧急临时限制令。限制令的内容是什么呢？让我告诉你一些你可能不知道的事情，如果你一直在关注这个案子，你可能读到川普已经是个被定罪的重罪犯，陪审团已经定罪他，他是个被定罪的重罪犯。实际上，这不是真的。你不会因为陪审团的裁决成为被定罪的重罪犯，只有法官下达有罪判决你才会被定罪。法官仍然有权推翻陪审团的裁决并下达无罪判决。你在法官下达有罪判决前并未被定罪。

在纽约，很可能梅朗法官会在同一天对川普下达有罪判决，那天是7月11日。那么这个联邦案件会是什么呢？在这个联邦诉讼中，川普将起诉布拉格检察官和其他州官员，并请求联邦法官发出紧急临时限制令，阻止梅朗法官下达有罪判决，直到联邦法院有机会审查并裁定这里存在的严重宪法问题。

让我告诉你为什么我认为这可能非常重要，因为对前美国总统和现任总统候选人进行刑事追诉，这对这个国家来说是非常糟糕的形象。当案件的起诉者和裁决者都是对立政党的成员时，这尤其糟糕。当犯罪如此不明确，以至于州在整个审判过程中都在隐瞒实际指控时，这就更糟糕了。甚至到现在，我们都不确切知道陪审团判定川普有罪的具体内容是什么。如果你要追诉一位前总统和现任总统候选人，你是对立党派的成员，你必须有确凿的证据，而不是追求一些模糊的法律理论，让人不清楚实际指控是什么。这对这个国家来说可能是一个非常危险的先例，一个非常糟糕和危险的先例。这就是为什么联邦法院需要审查这个起诉的合宪性并裁定其是否合宪的原因。

要实现这一点，唯一的办法是在选举前让川普团队在联邦法院提起诉讼，请求联邦法院暂时停止下达有罪判决，直到联邦法院甚至可能是美国最高法院能够紧急审理这些宪法论点的成功可能性。如果这不能实现，那么我之前提到的不可挽回的损害危险就是我们面临的现实。但如果发生了，国家可能会在选举前得到联邦法院甚至美国最高法院的裁决，也许这就是国家所需要的，也许这就是法律在这里所要求的。

如果我是川普的律师，这可能是我会做的事情，我会跑到联邦法院，依据第1983条提出诉讼，并请求紧急临时限制令。川普的律师会这样做吗？我不知道，但这就是我会做的。

现在我今天关于川普在这起案件中的有罪判决的内容到此结束，希望你从中学到了一些东西。如果你想了解更多详细信息，请关注其他节目。谢谢收听，再见。

https://x.com/MoshangUsa?

https://www.youtube.com/@MOSHANGUSA