“大外宣”这个专用名词虽然是“中国制造”，但发明者却是美国人。美国之音（Voice of America, VOA）
是“大外宣”的鼻祖和典型代表，通过各种手段向国际社会传递信息、塑造形象和影响舆论。
“美国之音”和“大外宣”尽管两者的目标相似，都是为了提升国家形象和传播本国的观点，但它们在执行策略、效果和国际反应上存在显著差异。但为何美国的大外宣效果相对较好，反弹较小，而中国的大外宣却引起了广泛的不满和反弹？
首先，美国之音尽管由美国政府资助，但其新闻报道相对独立。编辑和记者享有一定的新闻自由，能够进行相对客观的报道。这种独立性增强了其公信力，使其在国际上被视为可信的新闻来源。
同时，美国之音提供多种语言服务，覆盖全球各大洲。通过广播、电视和互联网等多种平台，VOA能够广泛传播美国的价值观和政策主张。
除了新闻报道，美国之音还通过音乐、文化节目等软性内容传播美国文化和价值观。这种软实力的传播有助于增加国际受众对美国的好感。
美国之音由于其相对客观的报道和新闻自由，享有较高的国际公信力。国际受众普遍认为其内容可信，这为美国赢得了较好的国际形象。通过文化节目和软性内容，美国之音成功传播了美国的自由、民主和人权等核心价值观。这些价值观在许多国家得到了积极回应，提升了美国的软实力。
尽管VOA也会引发一些争议，但总体上反弹较小。其较为客观和多样化的内容使其能够在全球范围内吸引广泛的听众和观众，减少了对美国的负面看法。
中国的大外宣由政府直接主导和控制，宣传内容高度统一，目的是传播中国政府的政策和观点。媒体缺乏独立性，报道内容往往被视为官方宣传。
中国大外宣注重塑造国家形象，通过展示中国的经济成就、科技进步和文化传统来提升国家的国际形象。官方媒体如CGTN、新华社等在全球范围内设立分支机构，积极推广中国视角。
中国在大外宣上投入巨资，包括建立国际媒体网络、资助外国媒体合作和学术研究等。通过经济手段影响国际舆论，试图在全球范围内建立有利于中国的舆论环境。
由于中国大外宣的内容高度统一，缺乏新闻独立性和多样性，国际受众往往将其视为官方宣传，公信力较低。许多国家的公众对其信息持怀疑态度，甚至认为其内容不真实。
中国大外宣试图传播的价值观与许多西方国家的核心价值观存在冲突，如言论自由和民主制度。这种价值观差异导致中国的大外宣在许多国家难以获得认同，甚至引发文化冲突。
中国的大外宣在一些国家引发了强烈的反弹。一些西方国家认为中国的大外宣是对其内政的干涉，试图通过宣传影响其政治和社会。对中国大外宣的反感在一定程度上加剧了对中国的负面看法。
美国之音的成功在于其相对独立的新闻编辑权，使其报道更具公信力。尽管受美国政府资助，但其新闻报道相对客观，能在一定程度上保持中立。而中国大外宣由政府直接控制，缺乏独立性，其内容被国际受众视为官方宣传，公信力较低。
美国之音通过软性内容传播美国文化和价值观，增强了国际受众对美国的好感。其内容多样化，包括音乐、文化和娱乐节目，使得其传播效果更为显著。而中国大外宣主要集中于展示国家成就和政府政策，缺乏软性内容的传播，难以在文化层面赢得国际受众的认同。
中国在大外宣上投入巨大，包括建立国际媒体网络和资助外国媒体合作等。然而，这种经济手段的投入并未换来相应的效果，反而引发了许多国家的警惕和反感。相比之下，美国之音通过较为自然和多样化的内容传播，获得了更好的国际形象和较小的反弹。
美国之音由于其相对客观和多样化的内容，反弹较小，国际受众对其内容接受度较高。中国大外宣则因其高度统一和官方色彩，引发了许多国家的强烈反弹。这种反感不仅影响了中国的国际形象，也在一定程度上限制了其软实力的提升。
要提升大外宣的效果，中国需要借鉴美国之音的成功经验，增加新闻的独立性和多样化内容的传播，减少官方色彩，增强国际受众的认同感和接受度。通过更为自然和多元的传播方式，中国的大外宣才能在国际社会中取得更好的效果。
