“美国之音”与“大外宣”大比拼

打印 被阅读次数
大外宣,即大规模的对外宣传,是指中国政府和中国共产党通过官方媒体、文化交流、经济合作等多种手段,向国际社会传播有利于其政权的观点和信息,试图塑造一个正面的中国形象。这种宣传活动不仅限于官方媒体,如新华社、中国日报、中央电视台等,还包括通过资助和控制海外媒体、文化机构等方式,影响全球舆论。

大外宣这个专用名词虽然是中国制造,但发明者却是美国人。美国之音(Voice of America, VOA

大外宣的鼻祖和典型代表,通过各种手段向国际社会传递信息、塑造形象和影响舆论。


美国之音大外宣尽管两者的目标相似,都是为了提升国家形象和传播本国的观点,但它们在执行策略、效果和国际反应上存在显著差异。但为何美国的大外宣效果相对较好,反弹较小,而中国的大外宣却引起了广泛的不满和反弹?

首先,美国之音尽管由美国政府资助,但其新闻报道相对独立。编辑和记者享有一定的新闻自由,能够进行相对客观的报道。这种独立性增强了其公信力,使其在国际上被视为可信的新闻来源。

同时,美国之音提供多种语言服务,覆盖全球各大洲。通过广播、电视和互联网等多种平台,VOA能够广泛传播美国的价值观和政策主张。

除了新闻报道,美国之音还通过音乐、文化节目等软性内容传播美国文化和价值观。这种软实力的传播有助于增加国际受众对美国的好感。

美国之音由于其相对客观的报道和新闻自由,享有较高的国际公信力。国际受众普遍认为其内容可信,这为美国赢得了较好的国际形象。通过文化节目和软性内容,美国之音成功传播了美国的自由、民主和人权等核心价值观。这些价值观在许多国家得到了积极回应,提升了美国的软实力。


尽管VOA也会引发一些争议,但总体上反弹较小。其较为客观和多样化的内容使其能够在全球范围内吸引广泛的听众和观众,减少了对美国的负面看法。

中国的大外宣由政府直接主导和控制,宣传内容高度统一,目的是传播中国政府的政策和观点。媒体缺乏独立性,报道内容往往被视为官方宣传。

中国大外宣注重塑造国家形象,通过展示中国的经济成就、科技进步和文化传统来提升国家的国际形象。官方媒体如CGTN、新华社等在全球范围内设立分支机构,积极推广中国视角。

中国在大外宣上投入巨资,包括建立国际媒体网络、资助外国媒体合作和学术研究等。通过经济手段影响国际舆论,试图在全球范围内建立有利于中国的舆论环境。

由于中国大外宣的内容高度统一,缺乏新闻独立性和多样性,国际受众往往将其视为官方宣传,公信力较低。许多国家的公众对其信息持怀疑态度,甚至认为其内容不真实。


中国大外宣试图传播的价值观与许多西方国家的核心价值观存在冲突,如言论自由和民主制度。这种价值观差异导致中国的大外宣在许多国家难以获得认同,甚至引发文化冲突。

中国的大外宣在一些国家引发了强烈的反弹。一些西方国家认为中国的大外宣是对其内政的干涉,试图通过宣传影响其政治和社会。对中国大外宣的反感在一定程度上加剧了对中国的负面看法。

美国之音的成功在于其相对独立的新闻编辑权,使其报道更具公信力。尽管受美国政府资助,但其新闻报道相对客观,能在一定程度上保持中立。而中国大外宣由政府直接控制,缺乏独立性,其内容被国际受众视为官方宣传,公信力较低。



美国之音通过软性内容传播美国文化和价值观,增强了国际受众对美国的好感。其内容多样化,包括音乐、文化和娱乐节目,使得其传播效果更为显著。而中国大外宣主要集中于展示国家成就和政府政策,缺乏软性内容的传播,难以在文化层面赢得国际受众的认同。


中国在大外宣上投入巨大,包括建立国际媒体网络和资助外国媒体合作等。然而,这种经济手段的投入并未换来相应的效果,反而引发了许多国家的警惕和反感。相比之下,美国之音通过较为自然和多样化的内容传播,获得了更好的国际形象和较小的反弹。

美国之音由于其相对客观和多样化的内容,反弹较小,国际受众对其内容接受度较高。中国大外宣则因其高度统一和官方色彩,引发了许多国家的强烈反弹。这种反感不仅影响了中国的国际形象,也在一定程度上限制了其软实力的提升。

要提升大外宣的效果,中国需要借鉴美国之音的成功经验,增加新闻的独立性和多样化内容的传播,减少官方色彩,增强国际受众的认同感和接受度。通过更为自然和多元的传播方式,中国的大外宣才能在国际社会中取得更好的效果。

randomspot 发表评论于
大外宣这个帽子已经被用烂了。
川普在电视上说中国除了男足, 干什么都是最好的,被主持人问芯片中国做不到3纳米, 川普直接说就没有中国人干不了的事。 这个算是“大外宣”吗?
wumiao 发表评论于
如果有自信,不用花巨资用来大外宣,直接开放防火墙,放弃国内无处不在侵犯人民隐私的摄像头,现在竟然还要让人民上网办证,,,,神经病一样的政府,必然产生神经病一样的人民,这样的政府和人民和世界文明格格不入。
有方 发表评论于
中国大外宣成效显著,培养了一大批小粉红校小外宣去海外骂美国,然后哭着喊着想尽一切办法不回去,把国内一套恶习和义和团精神带到海外,祸害全世界
supercs88 发表评论于
都是拿钱办事,哪有什么客观不客观?敢和老板作对,分分钟让你走人。
比如犹太人做老板的媒体,敢为加沙死亡的妇女和儿童说一句话吗?
桃花潭 发表评论于
现在的美国之音也没有客观性可言,看看现在中国人还有谁在听美国之音。中共的大外宣报道有倾向性,就是替中共说话的。基本上二者半斤八两。
西岸-影 发表评论于
VOA是美国国会的机构,也是民主基金会财政支持的,这个基金会名义上是国会的,实际上一般认为是CIA的外围组织,香港反送中运动就是他们组织的。
而台湾媒体不久前报道,美国国务院花了50亿美元培训美国主流媒体记者如何抹黑中国,作为与中国舆论战的一部分。如果现在听NPR,可以感觉与过去非常不同,所有关于中国的报道都是负面的,没有任何正面的报道,这与纽约时报对中国的报道模式是一致的。纽约时报最近甚至可以把中国政府扶贫说成是负面的事情(中国目前已经没有了类似美国这种的贫困地区,美国有12%的人口是绝对贫困)。
这个行为与当年对乌克兰是一样的,从那个知名的副国务卿与驻乌克兰大使的电话中可知,美国对于乌克兰推翻亲俄的民选政府的政变花了20亿美元。

西岸-影 发表评论于
如今连纽约时报都失去了信誉,被美国人称为白宫的御用媒体,还提什么VOA?
VOA在几年前清洗了华文组,开除了包括组长在内的全部成员,理由是太正面描述中国,如今华文节目完全是在妖魔化中国。
而中国的大外宣如今在144小时的环境下已经几乎完全变成西方人,这些去中国旅游的人很多是西方网红博主之类的,被称作中国最佳嘴替,中吹(对比印吹美吹的概念)。
这个区别是明显的,毕竟如今自媒体的力量比官方渠道影响力大,尤其是对年轻人,以至于有了中国具有一支外国军团的说法,其中最主要的网红是来自美国英国和澳大利亚。
登录后才可评论.