竞争与公平（上）

讲求公平基本上是人类特有的行为。自然界的竞争从来没有公平可言，无非就是八仙过海各显其能。能够找到适合自己生存的方式和环境就是成功。至于其它生物是个大还是命长，又有什么相关的呢。这种“野蛮”或者自然的竞争，其实也是人类文明的基础，也就是所谓的自由以及所谓的市场经济。自由并不像一般人说得那么高大上，实际上是一个非常沉重的奢侈品。自由很伟大，但是相应的责任和代价也更伟大。自由就如在旷野中无拘无束，但是也同时没有给养没有保护。如果自己不能生产，不能战斗，那么就只会生于狂野，死于突然。

人类中能够自我生存的，其实是极少数。包括能够自我生产，或者发明创造提高生产，或者组织管理提高生产的。这些是人类文明最根本的。还有就是能够勇敢战斗，尤其对于其他人类，或者能够组织指挥战斗战争的。这些是人类文明的主要形式。这两类人就是所谓统治阶级的主体。并且代表了文明的最高水平。这个层次的竞争是没有什么所谓的公平的。兵不厌诈，无奸不商，说得就是这个意思。大家都是根据现有条件博弈，不论是起点还是终点都无所谓公平。

但是人类文明毕竟是社会秩序，绝大部分人并不是也没有能力去主要靠自己生存生活。即便是能人也浑身是铁打不了几根钉，还是要靠更多的常人庸人去实现执行操作。也就是说人类文明秩序的上中下金字塔结构，在机器人大规模普及以前是千年不变的框架。各种变换的社会秩序，都是不同的填充物。都是酒瓶装新酒，万变不离其宗。都是贵族平民奴隶这几样东西。而上层为了通知掌控驱使中下层，就必须有一定的秩序规则，于是就有了所谓的公平。换句话说在竞争上层位置的时候是没有公平的。因为没有裁判。至少没有现时的裁判。而中下层的竞争中，就有了公平的讨论。因为要向制定规则和裁决解释的上层，来争取倾向性。

那么中下层之间的主要差别就在于在某种文明秩序下“公平”竞争的输赢。赢多输少的就是中层，输多赢少的就是下层。如果这个文明秩序更注重于生产性，按对生产的贡献的公平，那么就会生产出更多产品和服务，那么大家分得哪怕不那么“公平”，也是赢的比例高。反之，如果这个文明秩序更注重于分配性，纠结于分配的“公平”，按照抢夺力量的对比，会哭的孩子有奶吃，那么总体的产品和服务不增反减，结果就是输的比例高。赢者多则中层比例高。输者多则下层比例高。而下层比例高，输的比例高，就会有更多的人感到愤怒和绝望，更觉得不公平，更多地去费心思抢夺有限的生产性，形成恶性循环。而这就是为什么越是贫穷落后的文明，越喜欢打土豪分田地。而越是打土豪分田地的文明，就越发贫穷落后。因为贫穷落后导致下层比例庞大，在生产方面又难以突破，必然会以羡慕嫉妒恨的心态，以数量导致的武力优势，来推动分配性社会秩序，抑制生产性社会秩序。从而进一步遏制生产积极性。

美国在全球化之前，与旧世界相对隔离。自然资源的优厚，加上新教徒文明秩序，促成了封建共和制的生产性秩序。各殖民地各州各地方的竞争是野蛮自由的生产性竞争为主，而且各自也拥有相应的武力来自保相安。下层挑战的数量和力量不足。简单来说就是没有形成张献忠洪秀全义和团八路军红卫兵的社会人口比例。如果美国坚持美洲岛孤立政策，那么美国可能可以维持昌盛两千年。但是就如罗马一样，美国毕竟还在地球上。二战美国接管世界以后，旧世界的海量费拉人口，完全颠覆了这种人口比例。美国由原来的大马拉小车跑得飞快，变成了如今的小马拉大车，举步维艰。

这也就是为什么民主党的种种政策和行为，和共产党非常相似，不仅是表面上红左和白左都出生于中东欧，只是一个向东发展一个向西发展。更主要的是因为它们对文明秩序的原则性理解和目标，都是分配性的。自然容易殊途同归。差别只在于武斗还是文斗的形式来实现列宁主义还是马克思主义。美国并没有分裂，她只是被入侵了。全球化带来了太多旧世界腐朽的东西。美国就像一个救人的医生，人没救几个，自己却被感染了。