谁是文革，谁是改革

文革和改革都是颇具中国特色的事物。很难在其他文明圈找到相似的物件。比如就文革来说，跟苏联的大清洗有那么一点点相似，但是苏联还是很规矩办事，并没有那么混乱。如果把文革和宗教迫害相比，虽然也都是上纲上线，可是宗教迫害也还是建制派当权的。如果把文革和伊斯兰莎莉亚法信徒相比，虽然都挺神经病的，但是穆斯林的基层组织度还是更强的。如果把文革和纳粹相比，说实在的真是侮辱了纳粹，，纳粹的生产力和纪律性和文革可是一个天上一个地下。比来比去，比较接近的也还就是法国大革命，义和团，和DEI。如果进一步延伸的话，红色高棉，张献忠，黄巢之流可以说是加强版的文革。

文革之所以对绝大多数人来说，是一个反面教材，是一个大多数人希望避免类似情景再次发生的混乱。为什么文革会给很多人造成这种恶劣的印象呢？

首先，文革的确带来了生产建设的停滞和倒退，带来了经济发展的混乱。但是这还不是最关键的问题。相对而言大跃进带来的经济破坏和后果要严重得多，包括饿死几千万人。但是现在人们回顾当初，并没有多少对大跃进的恐怖回忆或者借鉴。反而对危害程度小很多的文革念念不忘。其中的关键原因就是，大跃进主要伤害的是下层民众，而文革伤害到了中上层。中上层是社会的骨干，更具有话语权，有念念不忘的资格。

实际上在大跃进之前的土改，三反五反，也动了不少旧有的中上层，也杀了数百万人。但是一样是无人问津。而文革能被念念不忘，关键也在于文革杀得人还是少了，多数被打击迫害的中上层，最终又翻案了，复辟了。所以就有权继续絮絮叨叨。

所以文革这层楼是建立在大跃进和土改这两层楼上面的。核心支柱就是打击乃至破坏生产，搞左派的分配主义。土改，三反五反打击的是地主和资本家，属于生产力的核心和上层。打掉这些骨干以后，农民市民就成了一堆散沙。大跃进主要打击的是农民。农村的所谓城乡差别完全是人为的，为了所谓富国强兵压榨农村最后一滴血的结果。统购统销是比地主剥削狠十倍的负担。大政府才导致种粮食的先饿死的神奇土地。而文革则是打压城市人口尤其是城市中产，甚至包括很多政府官僚。这些人已经是前两场打掉市场经济剩下的渣渣，但是毕竟还是维持计划经济的骨干。这些人被打掉，房子也就终于塌了。有些人只看到文革这一砸塌了房，而没看到前面已经砸得千疮百孔，才让最后一下成功的。避免了最后的文革，并不能解决问题。只有彻底避免左派政府和左倾社会秩序才行。

而所谓的改革，无非就是房塌了以后，又把地主资本家以港商台商的形式请了回来。以经济特区的形式把租界回恢复起来，把殖民主义，经济发展的核心请回来。又以恢复高考，恢复留学的形式把臭老九，黑五类等中产，经济发展的具体实施人才，请了回来。形成了一个红心先埋藏的共产党领导下的洋务运动。一个心怀左派理想，实干右派政策的阶段。总算把房子又拼凑起来了。又能遮风挡雨了，就又得瑟了。红心又粉粉地跳出来了。文革，大跃进，三反五反又招手了。

那么美国这边的文革呢？不帮穷人，尤其还敢要债，那肯定是黄世仁，为富不仁。肯定是要得到全世界哈马斯的声讨的。这也就是美国红脖子有枪，否则群众批斗大会，抄家灭门早就干上了。没看拜登佩洛西都在坟前跪誓，定要让英特纳雄耐尔（国际主义）就一定要实现。当然先做个地下党做个股神也是革敌人命的一种方式。

而DEI最像文革的地方就在于它是直接打击中产阶级的。和文革的交白卷，工农兵推荐，又红又专等是一路货。就是否定专业技能要求，政治挂帅，政治正确。而且大家都得政治学习，政治过关（各种奇葩人称问题等等）。在文化上破四旧，在人格上很斗私字一闪念，在财务上纵容打砸抢。这些都是主攻中产阶级的。只不过缺少了三反五反做铺垫，没有打掉川普这样的带头作用的地主资本家。使得生产秩序没有受到彻底的破坏，生产阶级反弹回来了。否则的话，一旦人类最后的文明火种熄灭，美国就算改革开放又到哪去找相应生态位的港台日美借火种呢？