追更文昭老师的YouTube节目已经三四年了，追更王志安老师的YouTube节目也已经将近一年，在此我想冒昧的对两位老师主要是两位老师的观点做一些冒昧而粗浅的比较，有不到之处先表歉意：对不起了，没有恶意。在正式比较之前，还有一点需要补充，我对于他们两位的看法完全是通过收看他们的YouTube节目得来的，在看他们的节目之前，我都没有听说过他们的名字，所以都不存在什么固有之印象，当然由此也必定会产生些许偏颇，再次表示歉意：“王局”对不起了，真的没有恶意，请您见谅！
在正式的比较之前，我还是想表达一下我对两位老师的整体观感。
文昭老师：博闻强识，知古通今，辨是非而不拘，识天地而不傲，在古应是入阁称相之材，在今只可入他乡徒逞口舌之快。文昭老师您委屈了。
王志安老师：经验丰富，博识强辩，从小处可见大节，通繁杂可入情理，在井内可坐井观天，出坑后可谈经论道。王志安老师难为您了。
以前几句话作为对文昭老师的总体评价有些过分还有些肉麻，更使自己显得有点“小粉红”式的脑残，想改改从文字的通顺程度上又有些舍不得，算了，肉麻就肉麻，脑残就脑残，随他去吧。
以后几句话作为对王志安老师的总体评价也有些过分还有些偏激，更使自己显得有点“红卫兵”式的猖狂。但是并不想改了，确实因为对王志安老师节目的爱，让我有点不吐不快，偏激就偏激，猖狂就猖狂，已经道过谦了。
非常喜欢追更王志安老师的《王局拍案》节目，特别是刚开始的时候，看得多了当然还是很喜欢，要不然也不会追更下来了，只是看得多了，总感觉王志安老师的节目与文昭老师的节目相比总有一股难以明说的“怪味”，越直接的牵扯到共产党这种“怪味”越浓。
在说这种怪味之前，还是说一下与文昭老师的节目相比，王志安老师的节目有那些优点，我想大概可以总结为一下几点，第一，与文昭老师的节目相比，王志安老师的节目更注重细节，更注重逻辑，甚至是说在逻辑上更能自洽也并不过分，毕竟王志安老师记者出身，共产党的记者也是记者啊。第二，与文昭老师的节目相比，王志安老师的节目里有更多的人文关怀，或者说更有人情味，他批评做恶的人，他同情受害的人，有时甚至能提出很多很现实的解脱意见，在如今这个时代，这是多么难能可贵。第三点虽然不太重要但还是得说，与文昭老师的节目相比，王志安老师节目题材更为广泛，内容更加丰富，从政治新闻事件，到公共新闻事件，还有访谈类的，真的非常丰富。
本来嘛，王志安老师的节目与文昭老师的节目相比能够指出以上几个非常明显的优点，我应该更喜欢王志安老师的节目，其实不是的，细细想来，还是得归因于我从王志安老师的节目里所感受出的那种“怪味”，再次说明，我所想说的“怪味”不是怀疑王志安老师节目质量，更不是怀疑王志安老师的动机和人格，只是简单的由我对王志安老师在节目中所表达的观点有几个非常明显的疑惑造成的，把疑惑提炼一下我想可以大概得提炼为以下三点。
我的第一个疑惑是，王志安老师比较明确地表达过，或者说他不经意间显示出“他不反对共产党，但对共产党有很多批评和意见。”或者说他的意思也可以这样说“他对共产党有很多批评和意见，但不反对共产党”。我禁不住要问，“王老师，您在干嘛？”您不会一直幻想着共产党改良吧。
当然王志安老师也曾直接或间接的表达过，反共没有意义，只是喊反共的口号更没有意义，我想我的回答是，绝对的意义是不存在的。然后先从大总端出发，反对共产党，共产党不会很快消亡的，您批评共产党，共产党就能改正吗，开玩笑。再从支末来看，比如一个由于共产党政府的恶政造成了一个非常恶性的悲剧事件发生了，王志安老师您做了一个与之相关的评论节目，在节目里您对受害者表达了同情，您对共产党政府的恶政提出了的批评，从现实意义出发，您的节目对于以后之社会，能杜绝类似的事情发生吗，绝对不可能，能减少类似的事情发生吗，有可能但概率很小，更多的是还要看与之相关的包括共产党在内的社会大方向的趋势，按理说有可能降低哪怕概率很小已经是件非常好的事情了，但事实情况是，还有另一种可能，正是由于您的宣传，使这件事的社会效果变大，进一步的使共产党在之后的类似事件发生时加大掩盖力度，反而会增加之后之类似事件的恶劣程度。如果是后一种可能，虽然您在这件事件上使其扩大了影响，由于在整体上类似事件曝光数量的减少，您的批评不是在提高，反而是在降低这个社会的的开化效率，甚至极端的说您是在为共产党寻找体制Bug了，我想这与您的初衷绝对是相反的吧，所以说如果说反对共产党没有意义，谁又能保证您对共产党所提出的批评与意见，一定是有好的意义呐？
我的第二个疑惑是王志安老师在节目中提到过希望通过他的节目唤起大众之觉醒，我不怀疑王志安老师的初衷和动机，我也不怀疑王志安老师的勇气和努力，我只是从根上怀疑王志安老师自己的觉醒程度，或者总是在有意无意间感觉王志安老师自己有那么一丝半睡不醒。
对于共产党之过去，王志安老师在节目中提到过对于毛泽东的批评与憎恶，提到过对于邓小平的肯定与赞誉，提到过对于江泽民的宽容与谅解，如果单独从各个观点来说，对于王志安老师的的每个评价，我都是同意的，但是如果把这些所有的观点汇集到一起，由此得出，或者说隐晦的表示出共产党这个组织的过去，也就那回事吧的感觉，我就完全无法理解了，为了取得政权所枉杀的无辜就不提了，但是取得政权后所直接害死的最少几千万条人命怎么算啊，几千万条冤魂的账挂在谁身上，从历史的角度来看，他们死的像垃圾一样，毫无意思，他们的死甚至不如张献忠的口粮。我想从某些角度来看，最少那几千万条被直接害死人都是替活下来的无辜所死的，那么活下来的无辜者及其后人总得找出个说法吧。连几千万条人命都尽可一声叹息，就没有必要去谈觉醒了。
对于共产党之现状，王志安老师批评过中宣部，批评过司法制度，批评过警察体系，批评过医疗教育现状，当然更批评过“一尊”体系，但问题的根在哪里王志安老师却提及较少，最起码提的不够直接，更不够深刻。在我的认知里，在党即是政府，政府即是国家，国家即是人民，人民即是党的私产这一以贯之的即落后迷信又腐朽溃烂的现实体系之下，希望共产党有所改良，跟揭竿造反是一个罪过，因为都是在事实上想要它的命。至于哪个成功的概率大点只有天知道了。
对于未来，我想王志安老师应该没有畅想过没有共产党的中国，认为那些畅想都不现实，甚至提出过没有共产党中国就会好吗的疑问？对此我的回答是，我不知道没有共产党中国就会好或者坏？我只知道不管是过去还是现在，因为有它，真的很坏，很坏，在可推断的将来，因为它的存在，还会继续坏下去。天地不仁，以万物为刍狗。大清亡了，民国就会好吗？没有了萨达姆，伊拉克就会好吗？这类的疑问，在大清消亡之后，和萨达姆死之后提出，也许都能算是有人文关怀的提问吧，如果是事情没有发生之前就提出类似的问题，并反驳之，我想更多蕴含的应该是诡辩，与共产党的几乎所有宣传一样，其味有怪。
我的第三点疑问来源于王志安老师的一句话，或者说少数与这句话类似的话，这句话大概是“共产党内有很多有才华，有能力的好人，他们所做的工作也只是为了养家糊口。”先说我对这句话的表面认识，整体而言，这句话没错，很对，但是我想这句话同样适用于参与希特勒的纳粹法西斯事业的包括希特勒本人在内的所有人，最大得区别也许只在于适用的程度而已，至于波尔布特及其追随者就更适合用于或者说完全适用这句话了，毕竟后者是跟共产党一个系统内的同志。
再说我所想引申出来的意思，我想问问王志安老师，您说了这句话，还有少数与之意思差不多的话，您这类话主要是想说那些有能力，有才华的好人在共产党内是委屈了，还是想说因为共产党内有很多有才华有能力的好人所以共产党也是有它可敬之处呐。如果是前一个意思，我想说现在无数的人挤破脑袋都想受那样的委屈，可以证明无论是多么有才华多么有能力或者是多么好的人，如果把他或她放在共产党外他或她所受的委屈很可能会更大。如果是第二个意思，您直接说说共产党的可敬之处也就完了，没必要绕这么大的弯子，还得我在这臆想。
说完了臆想，我还想补充一个意思，或者说补充一个例子，现在的共产党的外交系统乌烟瘴气，而其宣传系统更是吃人饭不拉人屎，现在的民不聊生，自杀泛滥，这两大系统的罪责可以说旗鼓相当，都功不可没，作为一个自认为还算清醒些的旁观者，我在谴责这两大系统的时候，别说里面什么有能力，有才华的好人了，就是在这两大系统里打扫卫生的叔叔阿姨们我也不会放过。当然对之于我的谴责，我也有别的补充，打扫卫生的叔叔阿姨们，对不起了，你们吃这份饷，受我这份怨气也不无辜，更当然我对你们的怨气与之我对王毅、赵立坚、胡锡进、吴京等真正的国贼的恨意相比，完全可以忽略不计，我对你们的怨气小到不值一句恶语，但我还是坚信你们并不无辜。何况在这两个系统内其他有能力，有才华，还是好人的高位者，想想那些受苦的底层民众和自杀的生灵，哪一个高位者不是刽子手呐，间接杀人和直接行凶相比，在证明的时候当然要多拐一道甚至几道弯，至于他们的罪恶，还用分深黑与浅灰吗？
以上林林总总，就是我对于文昭老师与王志安老师之比较，显得很琐碎，回头看了几遍，感觉更大的问题倒不是琐碎，而是其中的比较味道太浅，而对于王志安老师本人和王志安老师节目的批判味道又过浓。对于过浓的问题我深感惭愧，对不起，没有恶意。对于太浅这一点我想补充说一下，文昭老师与王志安老师相比其心更正，文昭老师的节目与王志安老师的节目相比其意更通。
欲言其事者，先正其心，后立其意，再讲其理。
说完了对于文昭老师与王志安老师之比较，就该说今日之台湾的舆论场了。我想简略地探讨一下今天之台湾的舆论场才是我这篇小文章真正所要想表达的，至于对于文昭老师与王志安老师之比较最多更像是餐前小点心，甚至是说那些都是妄言，我自己也是能接受的，对于文昭老师的少许夸赞，不会影响我对于他某些观点的不赞同，对于王志安老师的过度批评，更不影响我对于他节目的喜欢。
今日之台海局势日渐紧张，战争的号角已经隆隆震耳了。战争，是要死人的。想要台湾尽可能的少死人，最好不死人，台湾你准备好了吗？台湾的舆论场准备好了吗？
舆论是个神奇的东西，神奇到把它用万能词汇“东西”这个词汇去代指好像都有些许不妥之处，看不见，摸不着，甚至是用任何语言去描绘它，所用的语言都会变得有些狭隘，但不可否认的一点是就是这个看不见摸不着的东西却又蕴含着无边的力量，有的时候它无边的力量可以造福苍生，更有的时候它无边力量可以使生灵涂炭。所以把舆论带入到老子《道德经》里的一句“玄之又玄，众妙之门。”去理解，我想也并不虚夸。
其实对于今日之台湾的舆论场我平时关注的是非常少的，断断续续的观看一下YouTube上的《关键时刻》节目，看过的文章更是屈指可数，所以在此不揣冒昧的评论今日之台湾的舆论场比之厚颜无耻地批评王志安老师更使我惭愧，但我想我也不能算是完全地无的放矢，毕竟我真的关注国际新闻好多年了，更因为我真的非常，非常，非常喜欢自由，民主与开放，如果我有灵魂的话，我想我对自由，民主与开放的喜欢程度已经侵染到了我的灵魂深处。
在我的浅见里，民主，自由与开放是今日之台湾在几乎所有成功之处的基石，而今日之台湾身上所散发出来的最耀眼的光同样的是民主，自由与开放，与这六个字或者说这六个字背后所代表的意义相比，什么在世界的芯片领域都能出类拔萃的“台积电”都会显得有那么一丝不值一提。
回归主题，我看到的，我想，我认为今日之台湾的舆论场最大的特点同样的是民主，自由与开放，那么民主，自由与开放的舆论场对今日之台湾一定就是好事吗？我想如果想百分之百的肯定地回答，就得满足两个虚拟出来的前提条件，或者说这两个条件有其中任一个满足都可以，第一个虚拟条件是今日之台海危机不存在，第二个虚拟条件是台湾的体量更大一些，大到足以与她的敌人消耗。
在我的幻想世界，多希望所提的两个条件都能满足啊，可惜天不随人愿，幻想的毕竟是幻想，虚拟出来的条件只能是虚拟的。所以台湾今日之民主，自由与开放的舆论场对于今日之台湾不见得是好事，最起码不能百分之百的肯定。当然对于这一观点我也简单的从三个方面做些分析。
第一点，民主必定没有骨气，绝对是屁话，要不然在历史上在二战中的美国绝对不应该战胜法西斯。但是如果说民主的舆论场没有骨气我想应该是有一定道理的，特别是外部压力足够大时。你想啊，民主了，必须有讨论，讨论了必须妥协，妥协了还谈什么骨气。
第二点，自由的舆论场必定杂草丛生，偏见与诡辩充斥其间。你想啊，自由舆论场的本质是什么，自由舆论场的本质就是尽可能的不屏蔽各种声音，声音多了，要想冒头只能看谁的嗓门大了，而恰恰偏见与诡辩自带嗓门大的本质属性，所以偏见与诡辩不充斥其间就不符合逻辑了。
第三点，开放的舆论场会使很多清醒的人因为爱惜自己的羽毛而闭嘴。你想啊，在开放的舆论场，就算是上帝之言进场了，也会成为靶子，成为靶子，就会受到攻击，受到攻击就会落下是非，真正清醒的人谁又会不顾及这一点呐。
以上基本上就是台湾今日之舆论场的基本看法，有不对之处尽请谅解，确实准备不够充分。当然，对于台湾今日之舆论场，我好像只提出了问题，而没有给出答案，不是不想，确实是智力所限，非我所能。不过在我有限的智力水平下，我还是想重复前文中提到过的一句话“欲言其事者，先正其心，后立其意，再讲其理。”。
在这篇文章的最后，我想说一个也许很多人都听过的小趣事作为结尾。在一次公开的访谈中，倪匡先生说坊间流传说他说“妓女比共产党更可信”他真的很冤枉，他说他没说过，他也不知道是谁说的，他解释为什么不是他说的，因为熟悉他的人都知道他很尊重妓女，而“妓女比共产党更可信”很侮辱妓女，他不会说这句话。
有时候我会想，如果当年之香港，有更多或者足够多的人能像倪匡先生一样不爱惜自己的羽毛，今日之香港也许就不是今天这个样子了。虽然只能是也许，但是细细想想今日之香港的处境，哪怕只是也许，也多么难能可贵啊！
今日之台湾呐，台湾今日之舆论场准备好了吗？
2023年4月15日
