(一),《周易》流向民间,见诸于籍是在春秋战国时期。在这样一个王权旁落列强争雄的社会大动乱时刻,出现了历史上第一次“易学”热潮,产生了那些“易传”作品。
(二),秦始皇统一中国后,在禁毁图书时却没有涉及《周易》。
(三),在社会新形态初步建立的西汉时期,不但产生了“易学”高潮,而且《周易》与先秦的《易传》一起获得了至高无上的经典地位,被尊奉为《易经》。
(四),印度佛学传入中国之际的后汉与魏晋时,“易学”再度形成新潮。
(五),中国封建社会里最大的一次思潮变革期——两宋之间,《易经》被高度重视,造就了全面的“宋代易学”大格局。
(六),明清间,西方近代科学思想东渐中国,其影响导致有清一代的“易学”侧重于学术化。
(七),西方思想文化全面传入中国,封建体制彻底瓦解的十九世纪与二十世纪交际,一直到新中国诞生时,这期间整个中国都处在古今中外思想交织、社会动荡、内外战乱之中。《易经》又次在新文化里被受到关注,“易学”开始出现“民主自由”化倾向和“科学与玄学”的争论。
(八),在台湾地区进行社会转型时期,形成了一股强大的《易经》热流。
(九),中国大陆的改革开放以来,更是爆发了一场史无前例的《易经》狂潮。二十多年内,关于《周易》的书籍著说和许许多多的“易学家”、批评家犹如雨后春笋,争先恐后地冒将出来。
[笔者浅见]:阁主的上述观点,笔者十分欣赏。鉴于本人对历史的变迁与易学研究的起落少有研究,不敢妄论,今后当留意,然“乱世读[周易]”,还是听说过的。易学研究的变化与社会兴衰相互之间有联系,是个相当重要和有趣的大课题。同时,当我们研究[周易]的时候,是否也应注意避免社会现实对我们看待[周易]的客观影响呢。
(一)对于阁主有关中西方文化异同的分析,笔者愿意留待以后再讨论。
(二)对[周易]产生的年代,笔者曾冒昧地提出了个五千年的说法,获阁主兄指正为三千年。然笔者的本意,是自[周易]的发端算起,将阴阳概念,河图,洛书,先天八卦,[连山],[归藏]的产生年代都归于[周易]的生成年代之中了。因为,[周易]不象先秦文化中的其它典籍,它不是由一人在一个特定的历史时期内基本形成的。[周易]这套“符号认知体系”,不象文字著述,它有着极强的和十分漫长的历史传承性,甚至可以追溯到我们上古祖先刚刚有口头传说的年代。这是易学研究著述普遍承认的。因此,国学大师南怀瑾老先生说,[易经]产生的真正年代,追朔起来,真不知应该是五千年,五万年,还是五百万年,它是否是前一个灭绝了的人类文明遗留下来的最高抽象,最简约的智慧结晶也是说不定的。
其实对于这一假设的研究证实,实际上也并不困难,只要列表统计世界上主要的,有长久历史的文字,在每一个特定时间段的文字表达能力和使用的普遍性,即可得出相应的结论。如果中文真如笔者所假设的,我们是应该庆幸呢,还是遗憾呢。