在《远华案”黑幕》里，赖昌星讲到此案和中共高层的错综复杂的关系，精彩之处甚多，不过在这里，我只讲其中最令人生疑的一点，在我看来，这一点也许是全书最主要之点。
按照赖昌星的说法，远华案之所以结不了案，是因爲高层“几个派在斗嘛”，“现在江泽民绝对是不想搞这个事的”，“主要是朱容基对江泽民有意见”，“一个是贾庆林的事，因爲贾是江泽民的人，他怕贾庆林接他的班吧。”“朱容基是想把贾庆林搞出来事情后，好用他自己的人接他的班，”“就是要给江泽民不好看”。按照赖昌星的说法，“我跟贾庆林认识”，但“我跟他太太根本就不熟，也跟贾庆林没有生意上的来往，根本没有这回事。”“我跟她(贾庆林太太林幼芳)三分钱的关系也没有。”朱容基“不是不放过我，他是不放过贾庆林嘛。如果我能回去说:贾庆林跟我有生意上的往来，他太太拿了我多少钱，那贾庆林不就得名正言顺地下台了，还有什么可说的?现在就是还拿不到我这句话嘛。”“只要我回国了，就行了，我不说，他也可以说我说了，他们审案就是这样审的”。(见该书第33页-47页)
赖昌星编造了一个连三岁小孩也骗不了的大谎言。他力图让我们相信，贾庆林夫妇本来和远华案并不相干，朱容基之所以抓住远华案不放，一心要引渡赖昌星回国受审，是“项庄舞剑，意在沛公”，是想借赖昌星制造僞证，制造冤假错案，从而扳倒贾庆林，要江泽民难堪。这好比说刘少奇要制造冤假错案搞倒江青让毛泽东难堪。可能吗?这不是天方夜谈吗?
如果贾庆林夫妇确实和远华案有重大牵连，朱容基从赖昌星身上开刀正面强攻，拿出过硬的人证物证，江泽民恐怕想保贾庆林也保不了。但若是贾庆林夫妇在远华案上清白无辜，朱容基却硬想对江核心的心腹爱将栽赃陷害，并借此打击江核心本人，难道江核心竟没有力量主持公道，保护清白部下不遭陷害，保护自己威信不受损害么?
如果你告诉我，江泽民想制造一起冤假错案，打倒朱容基的心腹爱将，并借此让朱容基难堪；我以爲这很不容易，但还不是不可能。然而，你要是对我说，是朱容基想制造一起冤假错案，打倒江泽民的心腹爱将，并借此让江泽民难堪，我认定办不到，我认定决无可能──你莫非以爲江泽民是汉献帝，朱容基是曹操吗?
赖昌星说他若被引渡回国，定然会被当局杀人灭口。问题是，谁想把赖昌星杀人灭口呢?假如赖昌星对记者所言属实，也就是说，如果贾庆林确实没有卷入远华案，从而不应该对贾庆林的地位造成更大的损害，不应该影响江泽民的声誉，那么，不是别人，恰恰是江泽民自己，最希望对赖昌星的审理能够公正的进行，得出实事求是的结论；也恰恰是江泽民自己，最愿意保护赖昌星的人身安全，最没有动机去违反中国政府对加拿大方面的承诺，去无谓地把赖昌星处以死刑。假如说江泽民和贾庆林都最愿意保障赖昌星的生命安全，还有什么人能够杀人灭口呢?
另外，赖昌星说朱容基想搞倒贾庆林，其目的是阻止贾庆林接自己总理的位置。这种说法也很可疑，因爲从现在的形势看，贾庆林好象已经失去了接任总理的可能性，就算他没有直接卷入远华案，因此没犯腐败罪，失察失职这一条却是推不掉的，除非整个远华案就象赖昌星说的那样是莫须有，或者是小题大作。
有人说:因爲赖昌星需要在加拿大申请难民以保住性命，所以他会向记者讲出真相。然而，爲了获得政治庇护，赖昌星有必要讲出全部真相吗(这里还暂且不说如果赖昌星确实犯有严重的经济罪行，那么，不是讲真话，而是讲假话才能获得政治庇护)?再者，爲了获得政治庇护，赖昌星只消对加拿大移民官讲出真相就够了。他凭什么要对一位中文记者倾吐全部实情呢?接受记者采访，意味着讲话内容都可能公诸于世，因此可能激化中共当局某些权势人物的报复欲望，他难道不顾虑自身安全?更何况他还有亲友在国内当人质呢。
无论如何，《“远华案”黑幕》一书提供了该案主要当事人赖昌星的一面之词，对我们了解远华案总是有所帮助。至于你对赖昌星的话信多少，那就取决于你自己的分析判断了。不过，有一点是清楚的，迄今爲止，赖昌星的口述对贾庆林是有利的，对江泽民是有利的，对朱容基则是不利的。如果贾庆林确实涉入远华案，象现在这样，赖昌星远走高飞，鞭长莫及，整个案件无法深入，不了结也得了结，那一定是贾庆林和江泽民都感到欣慰的。
关于远华案的材料，我也读过一些，但实不敢说了解其内幕，先前写过一篇文章“囚徒困境、科举作弊与赖昌星案”(载《北京之春》2001年2月号)，重在逻辑分析，未敢轻下判断。本文对赖昌星几段口述提出质疑。有兴趣的朋友不妨将两文参照阅读。
.附录.
我看赖昌星案
囚徒困境、科举作弊、与赖昌星案
远华案主要嫌犯赖昌星在加拿大被捕。消息传出，引起各方面的关注。赖昌星是中共当局通缉的要犯，照说是该被引渡回中国的，但中加两国没有签订有关引渡的协议，故而加国并无将赖昌星引渡给中国的义务。根据加国的民意调查，多数人主张把赖昌星遣返香港(赖昌星是因违反加国移民法被捕的)，然而有人担心，由于赖昌星掌握有关中共高层涉及远华案的大量内幕，倘被遣返，很可能被中共杀人灭口。
这种担心不是没有道理的。但问题是，若把赖昌星留在加国──且不说这样做在道义上和在法理上是否通得过──情况又会怎样呢?如果赖昌星留在加拿大而拒不吐露远华案内幕，涉嫌同案的中共高官照样可以稳坐钓鱼台，岂不是既包庇了赖昌星，又包庇了涉案高官?毕竟，要是等到中国民主后，再对赖昌星进行公开公正的审判，从而揭发出远华案全部内幕，那就为时已晚，意义不大了。
有鉴于此，我们不妨研究一下，究竟对赖昌星采取何种措施，才最有利于真正查清远华案?
在直接分析赖昌星与远华案的关系之前，先讲两个别的问题。
1.囚徒困境 所谓囚徒困境，是五十年前由学者弗德勒提出，后来被许多学者引用发挥。
其内容是:警方就一桩大案，抓住了两个涉嫌串谋的嫌犯。检方将二人分开关押，并分别对二人交代政策:“如果你主动承认而别人却不招供，我们叫你当面揭发他，那我们就会放掉你；如果你和他都坦白交代，我们将从轻发落，只判轻刑；如果你拒不坦白而别人交代了又揭发了你，我们就要对你判重刑。”用共产党的话，这就叫“坦白从宽，抗拒从严，立功受奖”。
张三心想，如果李四和我都矢口否认，也许法官就找不出足够的证据，最后说不定只得判我们无罪──此为上上策。但如果我不招，李四却招了，还揭发我，李四倒是立功受奖给放出去了，我则会被当作顽抗典型，判以重判──此为下策。
如果我主动招认，合盘托出，我要么会被释放，要么会判轻刑──此为中策。我相信李四也会作同样的考虑，他也知道上上之策是矢口否认，这样对他好对我好对彼此都好。但问题是李四是不是挺得住呢?万一李四挺不住招认了，我岂不倒了大霉?那边箱，可以想见，李四也在犯同样的嘀咕。
不难看出，囚徒困境的关键是双方有无坚强的互信。互信强则双赢，互信弱则双输。这层道理双方都明白，但问题是，尽管双方都知道守口如瓶是上上策，甚至先前订过攻守同盟，但彼此都生怕对方扛不住把自己给卖了，因此很难顶得住检方的连哄带诈，到头来，很可能两人都坦白交代。
常听一些受过审的人事后抱怨:“什么坦白从宽抗拒从严!明明是坦白从严抗拒从宽嘛。”因为事后他们发现，若是当初否认到底，官方得不到证据，只得从轻发落或者放了，如今自己坦白了，正好落实了罪名，反而给判了刑。可话又说回来，谁叫你当初要坦白交代呢?就因为你心里不踏实，生怕官方手里已经掌握了证据，生怕有同案犯已经揭发交代了。
2.科举作弊，“卖关节”
中国古代科举制度，为了防止作弊，设计出许多规则:考题事先严格保密，考生入考场要经过检查以防夹带，考卷上的考生姓名是密封的，还有，考卷上交后一律由专人重新誊抄，这样，考官想从笔迹上辨认出张三李四因此“开后门”就根本办不到了。 照说，有如此周详的规定，作弊是不可能的了，殊不知“道高一尺，魔高一丈”。有种作弊法叫“卖关节”。何谓“卖关节”?考官事前暗中告诉考生:你在考卷第三行第五格出写上“之”字，在第六行第八格写上“乎”字，在第七行第十格写上“者”字，在第九行第十四格写上“也”字。我批考卷，只要见到在这些指定位置写上“之乎者也”的，就批个高分让他中举。毕竟，别人碰巧也在这些位置写上这几个字的可能性实在是太小了。
“卖关节”的高明处尤其表现在行贿受贿的办法上。考官“卖关节”是极重之罪，查出来是要杀头的，所以没有厚利没人肯干。假定考官卖个关节给你要收一千两银字，问题是这笔钱怎么个给法呢?
如果考前考生就偷偷送上银子，万一考官光收钱不办事怎么办呢?谅你考生也不敢声张。第一，没有证据，你声张也没用。第二，考官受贿固然是罪，考生行贿也是罪，你若一声张，岂不是先把自己给送进监狱了?
如果约定在发榜之后再交钱，万一考生不认帐怎么办呢?你考官也同样不敢声张，不敢找考生要钱，只好吃哑巴亏。
于是想出一个办法，在考前，考生先交给考官一百两银子作定金，其余九百两发榜后再给。这样，即便考官食言，发榜后考生名落孙山，考生方面不过损失一百两而已，这个亏还吃得起。
麻烦出在余下那九百两银子怎么付。若考生中了举却不肯付了，考官奈何?因此，考官要求考生先写一张借条:“今有张三借到李四大人九百两纹银，准予某月某日前奉还。”下面有借钱人张三的签名和章印。古时候，中国不兴公证，但要认签字盖章，有签字盖章就有法律效力。这样，考官就可以放心了。
可是在那一边，考生又不放心了，万一你考官不让我中举，事后还拿着借条敲我九百两银子的竹杠，我这亏就吃得太大了。
这就发明出最后的一招，也是最绝的一招。考生在借条上签名时，前面加上四个字“新科举人”，再倒填日期，把考前的日子写成发榜后。如果真中了举，考官凭着这张借条，不怕考生不补齐那九百两。如果考生名落孙山，这张借条就不灵了。别人会认为借条上的签字系他人仿造──“张三不是新科举人嘛。”
通常所谓作暗盘交易，双方既要互相利用，必须狼狈为奸，甚至生死相托，但小人之间何言信义?彼此都最怕对方中途变心，在互相勾结时又都不能不留上一手，但是，顾于此者必失于彼，顾上了这头就很难再顾上那头，所以要成事极难极难，稍一不慎就导致囚徒困境，或者一方成了牺牲品，弄不好还两败俱伤。象“卖关节”全套设计，巧妙周详，天衣无缝，一环套一环，环环相扣，两头全拴死，真称得上匠心独运，万无一失了──至少是把出事的风险降到最低限度。
3.赖昌星案
现在，回到远华案和赖昌星的问题上来。
远华案东窗事发，赖昌星自知在劫难逃，于是逃往海外。赖昌星的出逃在中共上层会引起什么反应?假定中共内部确有一派或几派(有说是朱容基一派，又有说是李鹏一派，姑置不论)急于查清远华案，并想借此打击党内对手(贾庆林?江泽民?军方?也且不论)，那么，他们对赖的出逃一定很恼火。他们是最想把赖引渡回国的。至于党内与赖有勾结的那一派，对赖的出逃则可能抱矛盾态度，一则以喜，一则以惧。喜的是赖氏既逃，清查者无法顺藤摸瓜，自己的劣行也就不致被揭露；惧的是活口逍遥海外，随时都有将内幕曝光的危险。
这样说来，身在海外的赖昌星面临两种危险。其一是，想清查的一派会努力将他引渡回国，捉拿归案；其二是，和远华案有牵连的党内高官有可能杀人灭口。为了躲避这两种危险，赖昌星就该隐姓埋名，找一块偏僻之处藏起来，象老鼠一样偷偷摸摸地过日子。可是这样做未免太委屈了自己，再说，赖昌星是在官府里的朋友们帮助下出逃的，跑得了和尚跑不了庙，官府只要抓住这些跑不了的朋友一问，不难查出赖的行踪。
如众所知，赖昌星后来落脚加拿大，不但购置豪宅，还出入赌场，并不躲躲藏藏。据说，就在远华案开审期间，赖昌星还和国内频频打电话，甚至和国内派出的公安或安全人员直接会面交谈。照此看来，当初赖昌星之所以选定加拿大，也许就是看准了加拿大和中国没有引渡协议，让那些想把他捉拿归案的人只好望洋兴叹干着急。
那么，赖昌星又如何防避想灭口的一派呢?中共内部想清查远华案的一派要的是活口，所以倒不会暗害赖昌星，真正想暗害他的正是他的同谋共犯，即党内与之有勾结的那些尚未揭露出来的权势人物。有报道说，赖昌星曾扬言，他已将他所知道的高层内幕留下录音和记录并妥为保存。这是向对方发出警告:你不害我，我不揭你；你若害我，我必揭你。
由于赖昌星给自己留下了这一手，所以涉案的高官不敢鲁莽，但高官们也料定赖昌星本人不会主动将内幕曝光，因为他至少还有亲友做人质留在国内(赖昌星的弟弟只判以轻刑)。这就是说，高官们也留有杀手□，也有后发制人的力量。这等于是告诉赖昌星:你不揭我，我不害你；你若揭我，我必害你。
有人用囚徒困境阐述核威胁的问题。如果两个国家都拥有核武器，即便双方都不想打仗，但爆发战争的可能性却极大，因为先下手为强，后下手遭殃。不过等到双方都拥有第二次核打击力量，谁动手都占不了便宜而只会两败俱伤，双方就会和平共处。在赖昌星和他在党内的同伙的关系中，双方既是狼狈为奸，本来都没有伤害对方的主观意图，然而在外部压力下，各方出于自保心理，却很可能加害于对方。但如果双方都各自留有一手，好比拥有第二次核打击力量，仗就打不起来了，双方就可以都放宽心了。这会不会就是赖昌星和远华案涉案高官之间目前的状态呢?
不错，现在赖昌星被加国政府逮捕，但加国政府逮捕的理由是他违犯了移民法，要不就再加上他和加国黑社会的关系问题。听说美国政府也派人去过问此事，但美国人关心的是政治献金案。总之，加国人和美国人都不是冲着远华案去的。就算他们也对远华案感兴趣，然而，他们拿得出有力的人证物证吗?他们能有什么办法让赖昌星吐出远华案的内幕实情呢?
假如上面的分析不错，那么，赖昌星在加国被捕一事就不会对清查远华案有所帮助。它反而给远华案的不了了之提供了一个现成的借口。要是赖昌星老是下落不明，人们会骂共产党无能，连一个通缉要犯都找不着，并进而怀疑共产党实际上在暗中包庇，在演苦肉计演双簧。现在好了，赖昌星有下落了，而且绝对是真身不是替身，但可惜落在外国人手里，中国政府想要也要不回来，远华案只好搁浅，只好悬置，只好不了了之。于是，举国关注的远华案可以告一段落了，当局对老百姓有个交代了:这可不能怪我们政府包庇谁保护谁，要怪也只能怪外国人，怪他们以人权的名义保护嫌犯，妨碍我们深入打击腐败犯罪活动。
根据上面的分析，我们是否可以认为，只有当赖昌星真的面临被遣返、被引渡的危险时，他才有可能吐露隐情呢?否则，不论是被加国政府释放还是轻罚，他都会对远华案内幕守口如瓶。若说赖昌星被遣返被引渡后会被杀人灭口，事情未必这么简单。我们当然不相信赖昌星会受到公开公正的审判，中共很可能会关门审判，不让外部的人了解情况。但是，中共能瞒住外部的人，它也能瞒住内部的人么?与赖昌星有勾结的一派高官显宦们有那么大力量，能够把党内想彻底清查远华案的人都封锁、都瞒住么?另外，赖昌星不是早就留下录音和记录以防不测吗?再说，赖昌星要是真掌握中共高层重大秘辛，说出后不是有助于得到庇护么?
我对远华案了解有限，远华案到底有多大?上层牵涉到底有多深?赖昌星在其中究竟是什么角色?他究竟掌握多少高层秘辛?中共高层对远华案的分歧有多大?外界是否夸大了这种分歧?抑或他们彼此之间已经达成了妥协?虽然有关的报道很多，但其真实性准确性尚有待验证。因此，上面的分析只是基于一些假定。读者不妨把它看作推理小说吧。
