冯 昭奎 当今国际关系理论主要有现实主义、自由主义、建构主义、马克思主义等多种范式，现实主义范式主要采用政治学的方法，以权力和利益作为核心概念，对国际关系发展的前景比较悲观，认为战争不可避免，适于作为鹰派政策的理论工具；自由主义范式主要采用经济学的方法，以制度、交易成本、信息作为核心概念，对国际关系发展的前景比较乐观，认为战争可以避免，适于作为鸽派政策的理论工具。当前国际关系理论的论争主要在现实主义和自由主义这两种范式之间展开。20世纪80年代末，建构主义范式被引入国际关系研究，作为国际关系理论中的一个较新的范式，建构主义范式在方法论方面主要采用社会学的方法，以文化和认同作为核心概念，对国家关系发展前景的估价带有较强的理想主义色彩。 当今国际关系理论的许多重大研究成果出自美国学者之手，美国的国际关系学者通过提供有关政策分析、地区研究、理论模式、现实与历史的个案研究、数量研究等的研究成果，对美国的对外政策的制定和决策产生了重要的影响。与此同时，根据有关调查，美国的许多国际关系学者所采用的研究范式发生了明显的变化。从有关国际关系的著作来看，20世纪80年代以现实主义范式展开论述的著作数量曾经占有绝对优势，在20世纪90年代，以自由主义范式展开论述的著作数量明显增加并接近前者。进入21世纪，自认为或被认为致力于以自由主义/新自由主义范式进行研究的学者人数甚至超过了自认为或被认为致力于以现实主义/新现实主义范式进行研究的学者人数；致力于以建构主义范式进行研究的学者人数也有所增加；还有少数学者致力于以马克思主义/全球主义范式进行研究。此外，还有的学者倾向于“综合地”运用各种范式来研究国际关系。总之，越来越多的国际关系学者重视运用包括自由主义或建构主义在内的非现实主义的范式来研究国际关系，或者倾向采取综合各种范式的研究方法。 尽管当前对美国对外政策的影响最大的仍然是现实主义，但是，运用自由主义等其他范式的研究成果对美国对外政策的影响日益增大，这导致了美国对外政策呈现为一定程度的两面性，例如美国对华政策既有警惕、牵制的一面又有接触、合作的一面。与之对照，当前在某些国家（例如日本）的国际关系研究中，从以现实主义占绝对优势向“范式多元化、综合化”的转变似乎慢了一拍，多数学者倾向于采用现实主义范式，特别是对“日中关系”的研究，现实主义范式占据着支配的地位，而运用自由主义和建构主义来研究中日或日中关系的成果反而明显减少，日本主流媒体有关对华关系的报道和评论也充满着现实主义的味道。可以说，小泉政府对华政策的背后也是现实主义甚至是进攻性现实主义的政治理念占主导地位。这种状况对中日两国政治与安全关系已经造成了很大的负面影响。 作为日本学者对日中关系的研究的“现实主义化”引起的一个反应，一部分中国学者也越来越倾向于运用现实主义范式来研究中日关系“与之对抗”，从而使中日或日中关系为现实主义范式所支配，在两国出现了中日或日中之间“长期的战略对抗不可避免”甚至“必有一战”之类的“研究成果”。必须指出，在国内出现的某些背离马克思主义的历史唯物主义和辩证唯物主义的所谓研究成果正在对我国的对外关系造成了很大的负面影响和损失。
