为余秋雨声辩：00 序
(作者：假仙真人， 2006年9月6日)
我，准备为余秋雨声辩。
此言一出，立马有余秋雨余先生的粉丝站起来，大声喝问：余先生，一代文化大师，有何需要声辩的？你又有何德何能，能为余先生声辩什么？
目前中国，大师泛滥，遍地都是，你当然有权利认为余先生是一代文化大师。但那只代表你的看法，并不表示别人也必须这样认为。实话实说，我不这样认为，因为我知道：满瓶不响，半瓶子咣当。半瓶子大师只是个空名，很可能还是招灾惹祸的空名。
至于我有何德何能，我觉得实在是没有必要张扬出来让大家都知道，这一是因为网上说话靠的是文字而不是自吹自擂，二是因为说出来也不见得有多少人相信，说与不说一个样。
按一般常识，在有人指出自己文章作品中的失误不当之后，即使是出于礼貌，作者也应该正面直接回应。可我看到的事实是，余先生几乎没有多少正面回应，多的是以间接方式回应，比如在随后的作品中，比如在秋雨时分里，都没闲着。这从侧面说明，是有东西需要声辩的。
我注意到，到目前为止，粉丝们的反应，似乎又不得要领，不是漫骂就是叫号，帮不上余先生多少忙。我认为，余先生不正面直接回应，是有苦衷的。我读过余先生的部分作品，发现余先生之所以要那样写，是有他自己的道理的。这可能正是我为余先生声辩的立足之处。
余先生作品中的一些文史方面知识性差错，已经由金文明金先生等人指出，是明摆着的，无需辩解。但是，余先生在作品再版时，居然置若罔闻，不改一字，就值得玩味了。这让我想起了政治家。对政治家来说，政治旗帜是不能倒的；一旦倒了，政治生涯就结束了。
本来我准备写篇长一点的，连结尾都提前想好了。结尾中，我想先由“白马非马”，类推出“大散文非散文”和“文化大散文更非散文”的论断。接着指出散文和小说的区别，比如真实与虚构，历史的真实与艺术的真实等等，再引用张中行张先生的见解，即散文和小说的界限理论上很好界定，但对于具体的实例，到底是散文还是小说，有时可能只有作者本人心里清楚。上面的铺垫，目的都是要得出不能用传统的散文标准来衡量“文化大散文”这一结论。
我现在放弃了原先的想法，是因为刚刚在金先生新浪博客上读到一个留言，里面针对余先生的作品，提到了散文与小说的关系，引出了我天下无新物的感慨，因此也无心再去一板一眼地写东西了。不过，各位可以从上面原定的结尾中，看出我计划声辩的思路。感兴趣的，请继续关注后续的帖子；不感兴趣的，到此为止，不耽误您的宝贵时间了。
是为序。
