应拍案老师之邀，写了这篇文字。如果有5个以上社员有兴趣，我就陆续把三大论证贴出来。
突然发现这个标题有歧义。一种读法是：（反驳）（物理主义的三大论证），另一种读法是：（反驳物理主义的）（三大论证）。显然我的意思是第二种。
--4月16日补
——————————
在当代心灵哲学中，物理主义是一个默认（也称“缺省”）观点。不熟悉“心灵哲学”、“物理主义”这些术语的朋友不要急，我一会儿就要简单地引见它们。但是，这个缺省观点一直面临强劲挑战。当前，有三大判官宣称给物理主义判了死刑。根据约翰•佩里（John Perry，私袒服叫兽）的分类，这三大判官分别是，障痹论证（the zombie argument）、知识论证（the knowledge argument）和模态论证（the modal argument）。约翰•佩里是一位强硬的物理主义者，他专门写了一本书，名字就叫《知识、可能性和意识》。书名中的三个词，对应于三个判官。佩里在书中要证明，这三个判官的判决都是无效的，因为这三个论证都不构成对物理主义的威胁。
在当代心灵哲学中，物理主义是主流观点。物理主义是一种什么观点呢？在介绍我的话题之前，我简单地划个心灵理论的地图，然后指出物理主义的位置。哲学家们一直对心灵这玩意儿琢磨不透，把心灵作为研究对象的哲学分支，就是心灵哲学，如同伦理学把道德作为研究对象一样。打一开始，心灵哲学问两个问题：（1）心灵到底是不是什么真实存在的玩意儿？（2）如果世界上真有这玩意儿，它到底是什么？前一个问题是优先的。认为心灵不是真实存在的观点，我们可以称之为“心灵虚无论”。当代的消除主义（eliminativism）以及（根据某种解释）行为主义属于这一派的观点。还有一类把心灵理解为解释工具的理论，如邓尼特（Daniel Dennett）的态势说（stance），不太纠缠心灵的本体论地位的问题，被称为“工具论”。
相信心灵是真实存在的事物（像桌椅、山河、雷电之类）的观点，可以称为“心灵实在论”。心灵实在论的品种可多了。我们要谈的物理主义就是一种关于心灵的实在论。不过，上面提到的消除主义也常常打着“物理主义”或“唯物主义”的旗号。因为消除主义不承认心灵的存在，只承认物理事物，所以它的全称是“消除的唯物主义”或者“消除的物理主义”。在一些哲学家看来，物理主义和唯物主义是同一个学说，但另一些人则将两者区分开来。这个话题我在下面还要谈到。心灵实在论下面有两大品种：一元论和二元论。下面分别做一些介绍。
二元论说，世界是由两种基本成分构成的，一类是精神性的，一类是物质性的。根据这个看法，对于世界上的任何一个事物x，x要么是精神性的、要么是物质性的、要么是前两种的混合。比如说，一张桌子是纯物质性的事物，一个灵魂是纯精神性的事物，而一个大活人，如拍案惊奇老师，是一个精神-物质混合体。不过，这里需要做一个区分。当我们说“事物”的时候，这个词是不加限制地使用的，就像“东西”一样。有时，我们用“事物”说一个个体，如我正在上面写字的这张桌子，有时我们称一个个体为实体；有时我们用“事物”或“东西”说属性和关系，如“红色是什么东西？”；有时我们用这些词说事件或现象，如“同性结婚是新生事物”。实体、个体、属性、关系、事件、事态、现象、状态等等，都是基本的形而上学概念，我不再这里多说。从本体论的角度看，二元论可以分成实体二元论和属性二元论。实体二元论的最有名的代表是笛卡尔的理论，这是许多人都熟悉的。根据对笛卡尔的最普通的理解，一个大活人是由两个实体构成的：一个心灵和一具肉身。心灵是精神实体，肉身是物质实体。精神实体的本质特点是思维，物质实体的本质特点是空间中的广延。笛卡儿还说，心灵是一个人的本质构成成分，而肉身则是非本质的，意思是，一个人在根本上是等同于他的心灵的，只是偶然地占用他的身体。笛卡儿的这些说法后来激起了对心身问题的讨论。这些虽然是老生常谈，但不讲出来，就不容易引到我们的物理主义话题上。
佩里说，心身问题的历史可以看作是物理一元论对各种形式的二元论的缓慢胜利。注意：佩里用的是“物理一元论”，这说明还有其他形式的一元论。哲学史上，除了物理的或唯物的一元论之外，还有心理一元论和中立一元论。心理一元论也被称为“唯心论”，意思是世界上只有心灵及其属性存在，心灵之外的物体不过是心灵中一些观念的聚合而已。伯克莱和黑格尔是这一派中鼎鼎大名的代表。这个理论我不继续说。中立一元论是罗素提出的，我也不继续说。我要提醒的是，上面和下面使用的各种“……主义”、“……”都是一些标签，单从这些标签的字面，你是无法得到具体观点的准确内容的。标签只是个方便的工具，就像许多药品的名字一样。名字不重要，名字代表的东西的构成成分才是重要的。
我们要谈的物理主义，就是佩里说的物理一元论。简单地说，它是这样一种观点：世界上的一切都是物理的。我们看到，单是这么说，物理一元论跟上面提到的消除物理主义无法区分，因为后者也认为世界上的一切东西都是物理的。要区分两者，我们还需要添加一些东西。前者说：一切都是物理的，世界上有心灵这种东西；后者说，一切都是物理的，世界上没有心灵这种东西。这样，前者蕴含着：心灵也是物理的。在当代，这个结论是与以下说法等同的：
心理属性就是物理属性；关于心理现象的事实就是关于物理现象的事实；任何一个心理状态等同于某个物理状态。
什么是物理的？一个显见的回答是，物质。这样，物理主义就等同于我们在中学就学习的唯物主义。但是许多心灵哲学家对“物质”概念不太满意，因为“物质”基本上是个常识中的概念。像笛卡尔那样，日常人把物质看作是广延的（有空间边界）、有质量的、有某种坚固性（空气和液体的分子是坚固的）等等。但现代物理学理论不使用这种物质概念，场、作用力、能量等都跟日常的物质概念有出入。物理主义者尊重物理学的成就，把物理学所定义的东西当作构成世界的最基本的成分，这些成分被称作“物理的”。不过，这并不意味着物理主义与我们熟悉的唯物主义是冲突的。我们不妨把物理主义看作是传统唯物主义的当代形式。还有，许多心灵哲学家，包括我们要讨论的大卫•刘易斯和大卫•阿姆斯壮，都称自己是“唯物主义者”。
前面提到的三个反驳物理主义的论证，大体是这样的：
障痹论证：障痹是一类这样的存在者，它们在物理细节上跟我们人类无分轩轾，但完全没有意识。由于障痹是可能的，所以物理主义是错误的。
知识论证：我们可以知道关于我们自己的感觉的事实，而这些事实不是物理事实，所以物理主义是错误的。
模态论证：按照物理主义，心理状态与物理状态的同一是偶然的，但根本就不存在偶然同一性，因此物理主义是错误的。
三个论证的提出者或发展者都是当代哲学中的重量级人物。提出障痹论证的大卫•掐莫死（David Chalmers）今年才40岁，而他的完整推出这个论证的The Conscious Mind出版于1997年，当年他才30出头。这本书现在算这个领域里的半经典著作。构造知识论证的杰克逊是老资格的澳大利亚哲学家，阿姆斯壮之后，杰克逊可算澳洲一支头羊。另外，知识论证接近于托马斯•内格尔的蝙蝠论证（好像合作社有内格尔文章的译文）。当代物理主义心灵理论中，澳大利亚学派的分量举足轻重。U. T. 普雷斯、J. J. C. 斯马特、大卫•阿姆斯壮，加上半个大卫•刘易斯，形成了蔚为壮观的“澳大利亚唯物主义”。还有，鸵鸟是澳大利亚的标志，形而上学中有一支，叫“鸵鸟唯名论”，指的是阿姆斯壮等发展出来的关于属性的理论。人说澳大利亚盛产唯物主义，是因为地肥水美、风光秀丽，人们与自然亲近无比，不像阴寒燥冷的北欧，要靠心灵的幻想来支撑漫长的冬天。令人感叹的是，如今“斯”字摆在最后的两位，普雷斯和刘易斯都“斯人已去”了，而“斯”字不在最后的斯马特、阿姆斯壮已是老耄之年。同为澳洲人，尚在当打之年的杰克逊和风华正茂的掐莫死竟是唯物主义的猛烈批判者。莫非澳大利亚唯物主义气数已尽？唯斯人，吾谁与归？
提出模态论证的，可能大伙已经知道是谁。对，就是颗粒扑克（Saul Kripke）。
面对如此强大的反对阵容，物理主义者如何出招，且听下回分解。（欢迎拍案老师、叶峰老师和chubai大侠给上面的文字debug）
程炼 2006年4月15日
