工商社論 人均GDP三萬美元的夢想

2006.10.08　 工商時報
人均GDP三萬美元的夢想
工商社論


日前，行政院為了振興經濟，提出了一項名為「大溫暖」的長期產業發展方案，最主要目標是要在二○○九年達到國民人均所得二萬美元，二○一五年三萬美元水準。這是一個很遠大的目標，如果能順利完成，當然國人應予喝采。然而，這也是一個相當困難的目標，我們不禁好奇，政府部門要如何去實現此一目標？

首先，以經濟成長率來看，二○○五年台灣人均GDP是一萬五千二百七十一美元，要達到二○○九年二萬美元目標，大約每年的實質成長率必須是百分之七；到二○一五年時，要達到三萬美元，每年仍要以百分之七的實質成長率來前進。問題是，未來十年，每年百分之七成長率的目標能實現嗎？


以台灣過去五十年發展的過程來看，只有在一九七一到一九八○年之間的所謂「台灣經濟成長黃金十年」中，十年的人均GDP成長率達到百分之七點七二水準。其後的八○年代為百分之六點五八，九○年代為百分之五點五九。二○○一年民進黨執政以後到二○○五年五年間，平均人均GDP成長率低落至百分之二點七。

從以上數據可知，過去四十年，台灣人均GDP成長率大幅下滑，過去五年還低到只剩下百分之二點七。現在政府部門計畫未來十年的人均GDP成長率要跳升到百分之七，有可能嗎？政府要拿出什麼樣的具體作為來說服民眾或國外的投資者，台灣未來十年能有如此亮麗的成長表現？

為了實現此一遠大的長期計畫，行政院同時推出「營邇灹纪顿Y環境」與「開創產業發展新局」兩項旗艦計畫。前者包括提供土地優惠等五項子計畫，後者則又提出包括新興產業發展等三項子計畫等等。然而，這兩項旗艦計畫與各項子計畫內容，只提供發展原則，許多並未提出實際達成的數據目標。依經建會過去擬定的年度計畫、四年計畫、十年計畫的總體模型來看，對於每一大項產業的發展都應有一定目標，然後再依其內容細項之需求，來進行規劃，如此才有可能實現其設定的經建目標。

從總體經濟模型來看，GDP可以從兩個角度來計算，一個是從支用面（即需求面），一個是從產業面(即供給面)來計算。從支用面來計算GDP成長率，就是從消費、投資、政府支出、與進出口部門等各細項部門佔GDP的比例及其成長率的加權平均，來計算GDP的成長率。以一九七○年代的黃金十年來看，幾乎每一項細項支出部門的成長率都超過百分之七以上，投資與進出口成長率更是超過二位數字，所以才有可能使人均GDP成長率超過百分之七。然而，如果我們再看到過去五年中，消費成長率為百分之二點一七，投資與政府支出成長率幾乎為零，進口成長率為百分之四點一四，只有出口成長率勉強維持百分之七點○二的水準。請問，未來七年這幾項支出的成長率要維持多高的比例，才能使人均GDP成長率達到百分之七的水準？

再從生產與產業面來看，去年台灣的農業、工業、與服務業三級產業佔GDP的比例分別為百分之一點八、百分之二十四點六、與百分之七十三點六。未來七年，如果人均GDP要每年成長百分之七，三級產業的產值分別要成長多少？而在行政院提出的兩大旗艦計畫中，幾乎都以發展製造業為主，但是去年製造業佔GDP比例只剩下百分之二十一點一，若只強調發展製造業，對GDP成長率的貢獻能有多少？而佔GDP高達七成以上的服務業，未來有何發展計畫？

最後，再拿亞洲四小龍過去十年的平均實質GDP成長率來看，新加坡為百分之五點二、南韓百分之四點五四、香港百分之三點九三，都與台灣的百分之四點四相去不遠。我們實在想不出什麼理由，台灣在未來十年能把平均實質GDP成長率提升到百分之七以上。

雖然大家都知道，政府的經建目標是列出一遠大方向，做為施政的努力目標。但是，此一目標超過一點也許可以，但絕對不能誇大。過去經建會的經建計畫目標有時訂的太高，有時太低，平均而言比實際成長略高，而這些略高的目標可看成是激勵政府部門的一項指標。但是，如果突然間畫出一塊大餅，大到讓人一看就知道吃不下去，那麼這些經建目標就像天邊彩虹一樣很好看，但是不切實際。尤其是政府如果想以這種大餅來吸引外資或台商回台投資，我們擔心可能達不到任何效果。