民主時代，法治國家，為何還要含冤下臺？

(●作者高達宏，碩畢，商，目前旅居美國。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為替代照。※高達宏特區)

民主時代，法治國家，為何還要含冤下臺？
2006/11/14 00:05
高達宏

摘要：


˙試問高志明，美國人會不會接受「含冤下臺」的建議？他們不罵你不懂法律，神經病，才怪。試問留美的馬英九，法學博士，「起訴就推動罷免，要求下臺」在美國社會會不會被接受？他們可能會覺得台灣很可憐，連這個法學博士ˋ一個政黨的主席都搞不清楚，罪行法定的基本精神。
˙儘管對陳水扁嚴重涉嫌貪瀆而不滿ˋ不爽，然而，對於「一審」仍然要有必須ˋ必要的忍耐。　這不是縱容ˋ不是顢酣ˋ不是無知，而是對民主法治的堅持，是對「依法而治」ˋ「法律至上」的堅持。

一˙呂秀蓮接任總統，已經辭職的陳水扁被判無罪怎麼辦？
二˙民主時代，法治國家，為何還要含冤下臺？
三˙看看美國的法治實況，台灣人應該慚愧：
四˙不應讓高道德的呼籲，超法律的要求，來執行判決：
五˙結論：有罪怎麼辦？無罪怎麼辦？

本文：

自從吳淑珍被起訴後，陳水扁總統最近可說是滿頭包，雖然有民進黨力挺，但是，在一些有份量的挺扁人士，尤其是李遠哲等人，紛紛表示，陳水扁應該考量下臺ˋ應該含冤下臺的時候，那壓力之大實是難以承擔。
　　
李遠哲在海外表示，國務機要費案起訴書日前公佈，總統陳水扁與執政黨必需在「小我」與「大我」、「政黨」與「國家」之間，做出正確的抉擇，他諔┙ㄗh陳總統慎重考慮去留的問題。
　　
前國策顧問高志明呼籲陳水扁「含冤下臺」，指出請辭可以讓泛藍失去鬥爭目標，有助國政重上軌道，再造台灣新政局。
　　
加上新潮流向來就有的倒扁慣性，當然不會放過機會，不斷的在言語上ˋ動作上，見縫插針，對陳水扁的下臺施加壓力。
　　
此外，藍營的三罷已經勢在必行，預計二十四日投票。

一˙呂秀蓮接任總統，已經辭職的陳水扁被判無罪怎麼辦？
　
當大家在議論ˋ建議陳水扁下臺的時候，卻沒有考慮到，陳水扁下臺了，到了一審卻判決無罪，那事情是不是「大條」了？
　　
假設，陳水扁自動下臺，辭去總統的職務，而由呂秀蓮接任總統，在執政了四個月之後，結果一審判決無罪，那時候要怎麼辦？
　　
陳水扁是否可以恢復總統的職位？呂秀蓮是否必須辭去總統之位，回復成為副總統？如果呂秀蓮不須辭去總統職位，又該怎麼處理陳水扁的損失？
　　
若是陳水扁可以復職，而總統的任期只剩三個月，那還要不要復職？
　　
更甚者，萬一審出了個，陳水扁「用心良苦，為國劬勞」，那豈不是「太大條」了？
　　
這種情況，大概是前所未有的混亂，筆者的法律素養還沒有到解釋和建議這種情況的程度，所以只能說「毋知影」（台語：不知道）。
　　
總統的上下，攸關整個國家ˋ社會ˋ政權的安定與浮動，所以必須慎重又慎重，不得有絲毫輕忽。
　　
所以要下台就要清潔溜溜的下臺，不能有拖泥帶水的情況存在。否則整個國家ˋ社會所要付出的成本太大了。
　　
因此，即使要陳水扁下臺，也要思考，怎樣才能乾淨俐落的讓他下臺？
　　
在起訴之後，事情更加的複雜，因為，這不只是政治問題，更是法律問題了。

二˙民主時代，法治國家，為何還要含冤下臺？
　　
筆者原本認為吳淑珍被起訴，陳水扁總成為貪污共犯，按照民進黨的慣例，停職ˋ停權乃是理所當然之事。
　　
貪污不可原諒，總統貪污更不可原諒。
　　
然而高志明的呼籲陳水扁「含冤下臺」，卻讓人瞿然驚醒。
　　
為什麼要含冤？
　　
這是個民主時代，台灣是個民主國家，為什麼還要人含冤？
　　
如果沒有法治，或是有法律而不遵循，那麼，這是個什麼社會？
　　
為什麼起訴就要懲罰？為什麼不需要法院審理確定？
　　
為什麼高道德的呼籲ˋ超法律的要求，就可以直接判決？
　　
既然，民主國家ˋ法治社會不能讓人含冤不白，那麼，在法院判決確定之前，民進黨就不能將陳水扁停權，社會人士ˋ國民黨ˋ親民黨就不能要求陳水扁下臺。

三˙看看美國的法治實況，台灣人應該慚愧：
　
大概所有開車的美國人都有上過交通法庭的經驗。
　　
在美國的交通法庭上，警察和當事人是處於同一地位。
　　
庭審開始的時候，一開始，法官會問被開罰單的人認不認罪，只要當事人一句「ＮＯＴ　ＧＵＩＬＴＹ，無罪」，法官就會當場讓開單的警察和當事人當庭交互辯論，讓警察指控，讓當事人申訴，再下裁決。
　　
絕對沒有「被開罰單就一定有罪」的道理。
　　
將道德水準ˋ執政不順ˋ國家停滯，做為「下臺」ˋ「定罪」的根據，是讓道德和政治超越法律，這在「法律至上，尊重人權」的歐美民主國家根本不可能發生。
　　
試問高志明，美國人會不會接受「含冤下臺」的建議？
　　
他不罵你不懂法律，神經病，才怪。
　　
試問留美的馬英九，法學博士，「起訴就推動罷免，要求下臺」在美國社會會不會被接受？
　　
他們可能會覺得台灣很可憐，連這個法學博士ˋ一個政黨的主席都搞不清楚，罪行法定的基本精神。

四˙不應讓高道德的呼籲，超法律的要求，來執行判決：
　　
不論陳水扁有罪無罪，法律絕對是唯一的檢驗標準。
　　
至於是否應該回應高志明的「含冤下臺」，李遠晢的「為大我犧牲小我」，和泛藍的「戀棧」ˋ「不要臉」ˋ「貪污總統」，甚至對北高市長選舉的影響，那都是政治的考量。
　　
起訴是相當嚴重的司法指控，陳水扁應該也必須承擔嚴重涉嫌的責任。但是，社會人士「高道德」的呼籲，以及泛藍「超法律」的要求，並不能檢驗陳水扁是否犯了貪瀆之罪。
　　
儘管對陳水扁嚴重涉嫌貪瀆而不滿ˋ不爽，然而，對於「一審」仍然要有必須ˋ必要的忍耐。　
　
這不是縱容ˋ不是顢酣ˋ不是無知，而是對民主法治的堅持，是對「依法而治」ˋ「法律至上」的堅持。
　　
當法律釐清了以後，是非不就清楚了嗎？

五˙結論：有罪怎麼辦？無罪怎麼辦？
　　
事情總有個了斷的時刻。
　　
一審將會結束。
　　
一審判決之後，貪污瀆職的總統下臺，屆時大家還要組團以「白眼」看著他進入監獄，還吐口水，呸他幾下﹔為國劬勞的總統，大家要給他掌聲ˋ叫好聲，然後派李遠晢代表泛綠去獻花，馬英九代表泛藍去獻吻，李敖代表他自己去獻鳥。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

相關文章：

槍斃了再來檢驗ＤＮＡ？萬一陳水扁無罪怎辦？　 高達宏 2006/09/30

摘要：

˙千萬千萬，不要在槍斃了一個人之後，才開始檢驗ＤＮＡ，才來確定這個人有沒有罪。
˙相對的在法律上，現在的陳水扁，無罪。陳水扁有罪是馬英九和泛藍群眾所判的，與法院和法律無關。
˙當立院罷扁ˋ百萬人倒扁的漫天大浪掀起的時候，在司法程序中，卻連檢察官的查詢ˋ偵訪都還沒有做完。
˙我們不能用「爆料」ˋ「聽說」ˋ「我認為」，來作為法治的基礎，這樣我們會把無罪的人關進監牢。
˙馬英九的危機意識：萬一陳水扁無罪怎麼辦？
˙先檢驗陳水扁犯罪的ＤＮＡ：

本文：

　　
新聞報導：涉圖利，許財利一審判刑7年，國民黨將予開除黨籍。
　　
為什麼不是「涉貪腐，陳水扁一審判決有罪，國民黨將提罷免陳水扁」？
　　
這不是國民黨有雙重標準，而是政治鬥爭的必然現象。
　　
目前判定陳水扁有沒有犯法，所用的是馬英九的「主觀認定」，以及馬英九聲稱的藍營群眾的「心證」，據此馬英九和藍營群眾逕行判決陳水扁有罪，然後發動罷扁ˋ倒扁政潮。
　　
當立院罷扁ˋ百萬人倒扁的漫天大浪掀起的時候，在司法程序中，卻連檢察官的查詢ˋ偵訪都還沒有做完。

˙馬英九的危機意識：萬一陳水扁無罪怎麼辦？
　
雖然在法律上，陳水扁受到檢察官的偵訊，但是，相對的在法律上，現在的陳水扁，無罪，陳水扁有罪是馬英九和泛藍群眾所判的，與法院和法律無關。
　　
對此，馬英九現在有很深的危機感。
　　
若是陳水扁被判定沒有貪污，也自然就沒有腐敗，那時，馬英九ˋ國民黨和泛藍群眾要如何向台灣人交代？
　　
而這個判決最慢在二００七年就會確定。
　　
至此，馬英九和泛藍對司法機關的施加壓力已經是勢在必行，也是不得不行的任務了。
　　
為了防止「萬一」陳水扁被判決無罪，馬英九提出的倒扁三股力量「街頭民意ˋ司法ˋ國會」，竟然已經將司法包括了進去，甚至表示有了司法的有罪確認，才能讓街頭民意和國會的倒扁落實。
　　
可以預見，再來藍營將會動用民意和立院來對司法單位的承辦人員ˋ檢察官施加強大的壓力，企圖影響他們的判斷，左右他們的立場，將陳水扁陷之於罪。

˙先檢驗陳水扁犯罪的ＤＮＡ：
　　
台灣的國人在這次的倒扁ˋ挺扁對抗中，應該可以很清楚的看出，動員群眾並不是困難的事情，但是，在龐大的人群ˋ激昂的情緒ˋ激烈的行動中，不但不能解決問題，反而讓社會更加撕裂，讓不同族群更加力的彼此衝撞。
　　
我們有示威的自由，有抗議的自由，有群眾集會的自由，有言論的自由，但是，我們卻沒有不遵循法治的自由。
　　
陳水扁有沒有貪污瀆職，在法治上，終究必須先有犯罪的事實，然後才能說他是貪污瀆職。
　　
我們不能用「爆料」ˋ「聽說」ˋ「我認為」，來作為法治的基礎，這樣我們會把無罪的人關進監牢。
　　
我們更不能用個人的「主觀認定」和群眾的「自由心證」來作為法治的領航，這樣我們會迷失了法治的方向。。
　　
千萬千萬，不要在槍斃了一個人之後，才開始檢驗ＤＮＡ，才來確定這個人有沒有罪。
　　
國民黨能等到許利財的ＤＮＡ被檢驗之後才執刑，希望國民黨也能讓陳水扁受到相同的待遇，因為這也是讓整個台灣在發生更嚴重的族群撕裂ˋ衝突之前，能夠受到相同法治的待遇，讓台灣國人不論是挺扁ˋ倒扁的，都能在法治的前提之下，忍住自己激盪的心緒和行動，接受司法的最終判決。
　
台灣的法治並沒有停擺，司法單位已經將陳哲男判罪確定，將趙建銘起訴，也積極偵查國務機要費案件，陳水扁身為總統也無法豁免。
　　
要使台灣再次呈現藍天綠地的平和，必須國民黨待陳水扁如許利財，讓陳水扁能有個檢驗ＤＮＡ的機會。
　　
但是，以目前的政治局勢看起來，馬英九和國民黨不但不會給陳水扁一個公正審判的機會，甚至還會阻礙司法的公正，但願，這是筆者猜錯了。