先声明，对此我完全是外行，但外行也允许有看法，特别乡兄给我读的文章很有意思，有点想法，不吐不快。
有书就有版本。书越古，版本的考据越难，特别是印刷术行世以前，书籍发行，传播仅靠手抄，谓之抄本。剧基督教内的说法，如考虑到真本距所能找到的最早的抄本的时间间革，圣经是相当“可靠”。因别的古书的保存和传播无法和宗教典籍并论，在圣经的抄来抄去过程，大家自有一种虔诚在。
而乡兄推荐的文章说的还不是说的这回事，那说的是一种新方法来作文学评论。不知该法可否称为“字词分析法”，要点是根据文章的用字，行文来看文章的一致性，分析可能的作者，可能的素材来源等等。将此法用在圣经上（别忘了圣经也是书），便有了高等圣经批判，当然此批判是文艺批判的批判，不是大批判的批判。
用此法分析下来，摩西五经的素材有五个（？）之多，而最后成书前亦有最后的编辑过程；福音书亦有很多说法；历史书也是许多来源等等。这要是从三国演义得的结果也就罢了，一家之说，没准还能成了唯一的学说。可从圣经得的结果就给人将圣经拉下神坛的感觉，既然圣经可以拆零碎了分析，想必不会太神圣吧。
我的看法，１，幸好神只说了“圣经都是神所默示的”，而没有交代如何“默示”的，也没有说明什么算是“默示”；不然的话，如他说直接写的才算默示，东拼西凑的不算，那我不改信佛教才怪。
２，此法虽好，但应看到它起旁证的作用更大。比如研究已知作者的作品，举例说郭沫若吧，你可通过分析看他风格上的演变，什么时候喜用那些字，什么时候表达同样的意思有了新的手法，等等。但根据字词的不一，风格的炯异来断定是不同的作者，或不同的素材来源就不太充分，一个人可写不同样式的文字，不信你到我的博客去看，那几首还叫诗的东西风格是不同的，特别那哭大黄猫的一首，就刻意学的穆旦，何况圣经是个集子。
不过话又说回来，该方法用在“以经解经”上没准能另辟蹊径，更能把握“精义”呦。
