馬英九、謝長廷與蔣渭水

2007/07/25 00:24
營志宏

在蔣渭水基金會主辦的一場「歷史與政治的對話」中，兩黨的總統候選人馬英九與謝長廷，各自對「外來政權」的議題作了表述。

我沒有機會看到該對話的實況轉播，但根據報紙報導的内容，恐怕兩人的説法都大有問題。

謝長廷直指國民黨是「沒有正當性的外來政權」。馬英九是這樣回應的，他強調一九九六年總統直選，臺灣人民選出總統李登輝，國民黨的統治正當性已經經過全民選舉而產生，不再是外來政權。

這樣的辯護恐怕比沒有辯護還糟。國民黨到公元兩千年交出政權爲止，在臺灣統治五十四年，只有最後四年是有正當性的，其餘五十年都是沒正當性的，都是「外來政權」。國民黨籍的總統，只有李登輝有正當性不是外來政權，其餘蔣中正，嚴家凎和蔣經國都沒有正當性，全是「外來政權」。

這樣的説法如果是正確的，我們也不反對馬英九這樣說；但問題是它不是。「外來政權說」首創於李登輝，指國民黨是渡海而來的非本土政權。其實只要是在一個國家之内的政黨，沒有誰是外來的。臺灣與大陸同屬一個國家（憲法上是這樣的吧？），國民黨創自大陸，就不能到臺灣來發展了？怎麽到了臺灣就變成外來政權了？如果這個理論可以通的話，民進黨創自臺灣島上，如今得了政權，到金門馬祖行使統治權利，那不也是外來政權嗎？

李登輝當初創立這個理論，目的是要騎在國民黨的頭上來瓦解國民黨的統治基礎。創立以來，好在也沒多少人聼他的。但是馬英九作了今天的意見表示，恐怕今後就坐實了國民黨當了五十年無正當性的外來政權。兩位國民黨前主席都說了類似的話，國民黨日後要再辯駁，也無從著力了。

我們明白馬英九作這樣的理論撤退，是為了明年的大選；認爲這樣的説法可以獲取中間選票。但結果可能適得其反，中間選民聽到國民黨在臺灣的大多數時間都是無正當性的「外來政權」，會想到去投這個黨的票嗎？馬英九如果代表一個大多數時間是「外來政權」的黨，即使作了道歉，中間選民的票投得下去嗎？

民進黨所以死咬「外來政權」議題的原因，是知道這是一個殺傷利器。在辯論場合如果不確知撤退能使對方撲空，就千萬不能撤退，即使是撤退一半也不行。這一次，我並不認爲對方撲空了。你看看，這幾天陳水扁和游錫堃不斷的在問馬英九：「那爲什麽不改成臺灣國民黨？」 「當初為什麽反對總統直選？」 那是在追擊啊。

馬英九在對話中的説法有商榷的餘地，謝長廷的講話就更不像話了。謝對馬英九新書「原鄉精神」以血緣連結臺灣與中國表示不以爲然，強調只有缺乏統治正當性者，才會以血緣作連結，這樣會讓臺灣陷入危險。

謝的講話讓人覺得這真是一個冷血的人。血緣關係是大多數國家所以形成一個國家的原因，從古至今都是如此。也唯有建立在血緣關係上的國家，纔有穩固的基礎。爲了選舉，爲了打擊對方，謝先生可以建立一種理論，認爲血緣可以自構成國家的要素中抽去；其冷酷與不擇手段可見一斑。

謝長廷的談話只有一點是對的，那就是為什麽國民黨時代從來不提蔣渭水其人？蔣渭水這個人我一直很有興趣（那可能也是因為教科書上找不到他的關係），一個日據時代的民族主義（中華民族）者，一個孫中山的崇拜者，一個社會改革者，一個主張以提升文化教育濟時弊者，他與中國國民黨其實有極大的相同屬性。這樣的人，如果活到臺灣光復，即使不做國民黨員，也不會去主張獨立。只因爲與其它臺灣民衆黨人的疏離，而忘了蔣渭水這樣一個可敬的臺灣先賢，國民黨政府的做法其實是不聰明的。

http://www.ettoday.com/2007/07/25/142-2131181.htm