民主还是富裕，这是一个问题

民主还是富裕，这是一个问题


广角镜《印度为何比中国穷？》探讨了民主和富裕的相互关系，摘两段：


“如果实行民主不一定能够致富，那么，民主的功用究竟是什么呢？我认为，如果说致富是满足人们物质层面的需求的话，民主则更多是满足人们精神层面的需求：自由表达、自由结社、自己掌握自己的命运、由人民来控制掌权者等等。 ”

“民主也许不能保证一个国家迅速致富，民主也无法保证一个国家逃脱周期性的经济危机，但民主的纠错机制至少能够纠正那些错误的、甚至灾难性的经济政策，如那位印度官员所说，中国大跃进经济政策导致大饥荒的人为经济灾难就不会在印度发生。 ”

我的问题是：

1、如果考虑“经济基础决定上层建筑”的话，富裕将是民主（真正的、彻底的、合乎人性的，等等等等修饰词）的先决条件。当然，上层建筑也会反作用于经济基础，只不过难以操作，所以相比之下人们更热衷前者，即所谓“水到自然渠成”。特别是作重大决策的时候，认真地考虑上层建筑的反作用力将是十分危险的。

2、如果不考虑“天赋人权”等等有关民主是终极价值、不能用世俗利益来判断的废话的话，“纠错”机制是一种长远效益。民主对于人们利益的影响不能用10年20年的尺度来衡量，而是50年或100年。——任何一个认为自己有责任做点什么的人，都不认为用50年以后的事情为自己辩护是合乎道德的。

3、中华文明里没有民主的概念。几千年来，知识分子把人民安居乐业当作终极目标，为之牺牲一切也在所不惜，甚至“君为轻”，几个西学回来的人嚷嚷的民主又算得了什么。

武大一位叫赵林的教师把今天的世界看做是第三次文明的存亡较量，前两次（第一次约公元前3-2000年克里特文明遭毁代以希腊罗马文明，古巴比伦文明遭毁代之以波斯文明，古印度重生婆罗门文化，古埃及文明被喜克索斯人毁灭，中国西周被戎狄击败；第二次公元前后秦汉时期，罗马、波斯、埃及毁灭，中国成功击败了匈奴，印度则靠强大的宗教力量同化了征服者。——写这么细是因为深有同感）较量中中国因自然地理等因素幸免于难，第三次较量，中华文明面对的是经过宗教改革、文艺复兴、地理大航海与科学大发现成功三级跳的，十分先进和强大的西方工业文明。

任何明眼人都能看出，今天的中国，意识形态的冲突正在逐渐让位于文明冲突。以往我们经常听到的是“全世界无产者联合起来”，是“解放全人类，实现共产主义”，今天中央的报告里是“实现中华民族的伟大复兴”。这是在大尺度历史背景下做出的正确或者说本能的反应。文明，如同载有个人遗传信息的DNA，第一本能和终极目标是自身的复制和繁殖，再没有任何价值可以比它高。一个拥有巨大财产却绝后的人普遍看来是可悲的，一个富强民主自由解放然而却断裂了文明链条的民族也十分可悲，同死没两样。

因此，民主必须让位。如果确实是文明生存的必要条件，没有强烈负反应的话，帝制也是可取的。由于民主代表着西方工业文明，因此较大的程度上它还是我们文明的敌人。



续一：

中华文明里有些因素，在特定环境下，比如列强环绕下依然不思进取自私自利，高密度人口环境下SARS袭来依然缺乏公共道德不顾公共卫生安全，可能，注意是可能，会导致我们文明的消亡。于是，如同机体生病一样，我们会本能地去求助良医。最后发现只有一位姓马的大夫才能救我们的命。


但是，似乎也不必认为，坚持服用他的药方，推广他的医术，就是我们这个人活在世上的目的。我用来付药费的钱较宽裕了，身体康复得更经得起折腾了，是不是也可以换个中医看看，练练气功呢？

如同罗素所说的那样，在中国人重视家庭，忽视集体，赞赏圆滑美德，骨子里从来没有危机感的文化伦理传统里面，受贿是不可治愈的。偏偏中华文化又生命力极大，同化力极强。目前看来，唯一能在中国生存不被同化，且有力量和它对抗的，只有把“科学”（西医的药方，因为杀死了很多中国人而让中国人很景仰）和“社会主义”（虽然世界通用，但在民为贵的中国知识分子那里有很深的土壤）揉合在一起的“科学社会主义”。一段时期内它取得了成功。

所以夏雨田老先生才会说出这种名言：为家庭分忧是道德的体现，为国家、为人民分忧才是信仰的标志。——他是深刻看到这种对抗存在的人呐。



续二：

民主诞生于主教和国王的争斗中，人们在这当中学会了选择，罗素半开玩笑地这样说。可信乎？


教会与政府双方的争权夺利甚至兵刃相见，确实是西方封建时代贯穿始终的一大特色，造成了许多影响重大的历史事件。

那雅典式的民主又师承哪里呢？或许是原始部落长老会议的高级翻版。奇怪五大文明中只有这支仿佛一脉相承地，在文明的碎裂链条中，跨越300年黑暗时代，两次发展出了民主。是地理原因还是人种原因？