广成子:“山楂树”动了谁头上的疮疤？

 阿Q因为头上长了“以为不足贵的”癞疮疤，就“讳说‘癞’以及一切近于‘赖’的音；后来推而广之，‘光’也讳，‘亮’也讳；再后来，连‘灯’‘烛’都讳了。”对于一些人，《山楂树之恋》宣扬纯洁的爱情，就像在在阿Q面前说“赖”。

最近，一个发生在上世纪70年代的中国爱情故事——《山楂树之恋》，在几个月内迅速成为海内外追捧的“网络时代的手抄本”。书中“一尘不染”的爱情，引发了一部分“现代人”的反感，纷纷大声疾呼“最干净的就是最变态的、最邪恶的”，“是对正常的人性的嘲弄、否定与践踏”。

其反应之大如同阿Q听到了“赖”字。

不得不承认，所谓“史上最干净的爱情”只不过是一种宣传。但问题在于，即使爱情真的有干净和不干净之分，这场“山楂树之恋”不是不“干净”，而是称不上 “最干净”，世间比这还“干净”的爱情还是应该有的，只是不为人知而已。除此之外，这个故事的发生具有特定的时代背景，可以认定为真实，并不违背常理。在这个真实的故事中，一些人看到了“纯洁”和“感动”，另一些看到了“邪恶”和“反动”，如同面对一个闪亮的灯泡，有的人看到的是光明，有的人看到的是“羞辱”。

一个反对者评论说“最干净的就是最变态的”。这岂不是说干净就等于变态？其实，说这话的人是被误导了。听到了宣传说这是“史上最干净的爱情”就相信那就是 “最干净”的了，进而默认了自己的爱情则是“不干净”的，这是一种不成熟和不自信的表现。任何年代的人都有权利追求自己认为“干净”的爱情，80后的“干净”的爱情未必非和60后的干净的爱情表现为一摸一样，但其本质却是一致的，那就是对自己、对方以及爱情的忠诚。

另一个反对者评论说“书中宣扬不开花的山楂树，才是美的”，“这种灭绝人性的爱情，更为邪恶，是对正常的人性的嘲弄、否定与践踏。”

这也是急于自我辩护而没有理解故事的前因后果。书中这段“美的”爱情，因为男主人公后来的不幸死去没有开花结果而让人怜惜，并非因为“不开花”才是美的。孔子说“无可，无不可”，每个人都有自己的处事原则，也许男主人公并非不想“开花”，只是在等待自己心中的一个“天时地利人和”而已，并非否定人性。如果男主人公不是罹遭不幸，该开的花迟早会开的。

 山楂树反映的不是“爱情需要对肉体的高度蔑视”，而是人性，被压抑的人性不但不是“非人性”，反而是“人性，太人性”——人性总是受到压抑的，没有压抑感就体会不到人性的存在，只是个人底线不同而已，并不是否定现代人合理的生活方式。不懂这一点，就不懂得宽容。

如果有人看了这本书，就说“诺，这才是爱”，那是错误的；如果有人听了这话，反驳说“这根本不是爱情”，那么也是错误的。

爱情在不同环境下表现也不同，如同“道可道，非常道”，不同的事物承载相同的“道”而并行不悖。就像日本既盛产极端“干净”的青春偶像电影，也有很多少儿不宜的电影，不能不说这两方面都符合日本人的本性。

又有反对者说“很少有人性能够抵挡得过瞬间的真实，古往今来，在礼教森严的古代，因为男女大防的缘故，少男少女甚少得见，于是，偶尔的金风玉露一相逢，便托付终身，迫不及待地就做下那事。”
看来，《鹊桥仙》中的两句应该改成：“金风玉露一相逢，便做下那事百度”了。

实际上，有的人只看到“偶尔的金风玉露一相逢，便托付终身，迫不及待地就做下那事”，而看不到，这两个人是夫妻关系，并且长期分居两地。只看到“做下那事”，而看不到在做那事之前有很多按照“现代人”的观点可以做下那事而没有做。

阿Q就要从课本上消失，而社会上却到处有阿Q。