《色戒》影院观后感
看之前坚决拒绝看任何关于《色戒》的影评，事实证明是对的。什么感觉？首先是觉得我们生活在一个资讯和媒体如此发达的社会在某种意义上真是一种不幸，因为外在的垃圾信息太多了，太容易误导人了。当垃圾汇集如海，滚滚而来时一个没有独立人格的人会慢慢变成对垃圾甘之如怡的傻子和变态狂，偏执狂。影院看完《色戒》后，感觉大多数中文媒体完全是在误导观众。我不看影评，但相关新闻，影评标题，深入报道莫不是大谈特谈床戏。相反我看的的西方媒体的报道没有如此对性感兴趣的，只是很冷静的说其中有比较直接的性镜头。而我看到很多中文媒体评论把此片和色情影片，A片相提并论，说《色戒》就必谈三场床戏，眼睛除了盯着这，就没注意别的了。这是在欣赏艺术，还是在煽动意淫。
《色戒》是A片吗？任何一个智商正常的成年人都会得出一个明确的结论。只要看过一部日本A片或欧美色情影片的人都会明白它们是有本质区别的。《色戒》在性描写方面从一个剧情片上来看是很大胆的，但按照A片的标准它实在太保守了，没有任何生殖器的正面暴露，看的出导演是既想渲染出情欲中人的疯狂，但又努力避免正面描写，让情欲戏拍得美，而不是突出感官刺激。有人把此片和获得金棕榈奖的荷兰的《黑皮书》相比较，那部电影中间有多处直接的性器官的暴露，尺度远远超过《色戒》，但从来没听说因为这在西方媒体中掀起什么轩然大波，中文媒体渲染《色戒》的床戏恐怕主要是出于商业目的，但为什么普通中国人对此如此敏感呢？
李安说过他从《喜宴》以来就想表现“中国人两千年来的性压抑“。虽然很多人不同意他的说法，我是同意的。当今的中国，人们在实际性行为上其实是非常开放的，远远比美国开放，但中国的文化是性是藏在桌子底下的东西，是不能拿到台面上来谈的东西，这才是为什么《色戒》的床戏会在大陆港台引起如此强烈的争议而对它的艺术价值却鲜为人谈起的缘故。中国文化在性观念上的虚伪是导致性商业化的根源： 所有中文网站要靠带性的标题和内容才能提高点击率，张艺谋大导演还要靠炒作”大胸“来增加他的”大片“票房，所有谈《色戒》的文章要大谈床戏才有人看。。。
对于我，《色戒》的床戏并不是那么震撼。我走出电影院想的一个问题是，如果我是个导演，拍这部片子能去掉这些情欲描写吗？李安其实是个很內敛的人，他的过去的作品表现出他的长处就在于把感情写得非常朴实平淡,没有任何人为煽情的地方,正是这种真实,平和甚至是压抑的感觉, 让人感到一种冲击,觉得它象是身边发生的事.《断背山》中俩牛仔分别后，其中一个人找了个没人的地方捶着墙低声抽泣又努力不哭出声来，那就是最大的发泄了，除此之外，两个人都是无声的忧伤的目光对视。为什么李安会在《色戒》中走另一个极端呢？我觉得有两个原因。一是确实剧情需要。易先生和王佳芝之间不是纯粹的爱情，也不是纯粹的情欲，一开始易是出于对自己压抑生活的一种发泄，而王是出于为国奉献。然而“问世间情为何物？“，到后来，两个人都慢慢对对方产生了怜惜和爱，可是又都必须压抑着。这段从始至终复杂而压抑的情感（注意，不是完全的情欲）是很难用传统R级电影那样用象征和暗示把性爱描写一带而过的。另一个原因我想就是李安想尝试创新，他想改变一次自己内敛的风格，利用目前他的名声和权利，做他以前想做而不能做的事（比如他在《喜宴》，《饮食男女》中都尽量回避性描写）.
上帝没有说性是罪恶的，没有性就没有人类，所以性的艺术表现也不是罪恶的，但是利用性的感观刺激来达到商业目的是非常令人不齿的，香港的三级片走入穷途末路是一个明证：有心智的人会不齿于那种低劣的性诱惑的。一个纯粹想满足生理需要而不是欣赏艺术，思考生活和人性的人完全可以租个成人光碟，躲在家里“自娱自乐“去，电影院还是应该留给艺术。艺术片和色情片的区别其实并不在于暴露的程度，而在于目的。是为了表现人性的一部分？还是纯粹为了刺激人的生理需求？这种目的的差别是很难用明确的法律界定，但很容易看的出来的。
《色戒》真正打动我的是梁朝伟和汤唯的目光对视。《色戒》再次证明，梁是华人男影星中演艺术片的NO.1，相比较，周润发是华人男影星中演商业片的NO.1。 梁朝伟那双冷峻忧郁的眼睛，把万千的台词都写在了里面。他那口不算很标准的国语别有一种味道。他的角色大多台词不多，但句句蕴含深意。他把人物内心的压抑 和挣扎在很内敛的表演中演绎的淋漓竟至，所以偶尔发泄起来也特别真实。汤唯也演的很好，演话剧流泪的一场戏令人印象深刻，即使在和易先生幽会的戏中，她的那双眼睛还是显得那么“干净“，你不知道她是在引诱易先生还是真的爱上了易先生，做爱结束，她温柔的依偎在易身边，你不知道她是解脱还是满足。作为一个新人，她的表现应该得到称赞（要知道她的中戏专业是导演，而不是表演）.香港的三级片导演王晶说汤唯身材太差，将来不会走红。这种靠感官刺激来捞钞票的所谓导演眼里也只有感官刺激，的确，汤唯身材长相都不算完美，但演戏不是选美，人的美和魅力不是外在条件能完全决定的，这些是王晶之流无法理解的。
最后一个感觉是此片在美国绝对不会红。很佩服李安敢选这个剧本。说他在美国不会红不是因为它拍的不好，也不是因为演的不好，仅仅是因为这个故事没有一个“大团圆“的结局。美国的主流电影其实很注意价值观的”正确“与否的，善良的美国观众希望哪怕是悲剧，在正面人物有个悲惨结局的同时负面人物也能得到某种程度的”惩罚“。这个故事这样结尾最真实，但太残酷，善的力量和爱遭到彻底摧毁，而恶的力量逃脱一切惩罚，美国人不会编这样的故事的。当然《色戒》不是李安在编故事，他是改编原著，所以也必须忠实于原著的真实的结局。有人说也没有大团圆的结局，可是《断背山》没有明显的善恶对决，个人和社会对抗，输了是必然的，是个没有负面人物的悲剧，这个电影易先生虽然有他真情的一面，他也不是真心投靠日本人，但他毕竟代表了恶，他能毅然杀掉救了自己的情人本身已说明这一点，在美国电影里，这种人一定会得到某种程度的惩罚的。惩恶扬善是美国电影的主流价值观。仅仅因为这个结局我预测《色戒》会与明年的奥斯卡奖无缘。
但是在亚洲市场，此片会大红的，一是因为媒体关于性的炒作（不是李安想炒的），二是此片作为对张爱玲的小说的改编无疑是非常成功的。光是上海，香港的外景美工设计和影片背景音乐之精致就让人佩服李安在艺术上的精益求精。不过话说回来，李安拍这片子是给中国人拍的，我想他应该也知道这个故事对于美国人来说太简单，没有过被占领经历的美国人无法完全理解这个看似简单故事的全部。从中国人的角度看，作为对一个女性作家以自身类似经历写成的小说改编的艺术电影，《色戒》是成功的。
后记1：
又看了一遍《色戒》，感觉除了结局外，都好。电影本来在有一点上是李安故意背离了张爱玲，张的小说是个很冷酷的故事，易先生并没有动真情，只是逢场作戏，是王小姐不知不觉假戏真做了。李安故意加入暖色调，让易动了真情，来突出人性的复杂和脆弱以及故事的张力。既然在这一点上李安已对小说有所改编，为什么不能再改一点，让易最后放王一马，派人送她出国。用这个结局强化坏人也有人性温暖的一面，好人也有人性脆弱的一面的艺术主题。即使安排一个王在被送出国的过程中自杀的情节，也让观众在心理上好接受一点。梁朝伟演得是好，两场流泪的戏不是那种很假的一颗泪珠花落而下的效果（用眼药水很容易达到），而是两眼发红，眼眶泛着点泪花的感觉，看得出完全是演员的自然表演，没有用任何道具，易这种身份的男人是不可能大滴大滴的掉眼泪的。他看过的值得掉泪的事情太多了。
三轮车之旅一场戏，影片的主题音乐第一次完整的出现，这个音乐写的太有意境了。王此刻拿出毒药时的表情和她与易第一次发生关系易走后她的那个微笑一样，演的很妙。
这种把个人命运和国家历史交织在一起写，表现人性的弱点和国家利益相冲突的电影挨骂是必然的。李安应该早估计到这种道德风险的。艺术家没有一点勇气是成不了艺术家的。
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
后记2：
《色戒》落选金球奖最佳外语片奖：我早说过，这种扬恶抑善的电影美国人是不会喜欢的。美国不是欧洲。欧洲电影节的宠儿在美国往往吃不开。 李安认为美国票房不好是因为美国没有被占领经历，我觉得不是主要原因，主要是这个故事美国人看来太灰色，结局摧毁一切的善，太不给人希望。
