中国旅加学者称：中国发展不需要“假想敌”zt

中国旅加学者称：中国发展不需要“假想敌”
2008年03月10日 08:25:08 　来源：环球时报


　 近日，美国国防部推出《2008年中国军力报告》，“质问”中国军力发展状况，构想中国要将美国视为假想敌的可能性。

笔者认为，这种以预设假想敌理论为依托的想法，既不符合中国的发展方向，也不符合当今和未来的国家利益需要。揣测中国会预设假想敌，更是没有必要。

　　美国热衷推行“假想敌”战略


早在欧洲中世纪的十字军东征时，就有以异己宗教派别为假想敌的战略。在当代，最具影响力、并被许多战略分析家奉为圭臬的，则是美国的国家战略。19世纪中叶，美国以墨西哥为头号假想敌，以陆军为主要发展方向，巧取豪夺加利福尼亚、得克萨斯等数百万平方公里土地，使墨西哥成为近代丧失领土最多的国家之一；之后，美国制定“柠檬色方案”，把西班牙当作头号假想敌，发展海军和远洋投送能力，最终通过美西战争夺取了菲律宾和古巴，成为美洲霸主。

二战后，假想敌战略在美国国家战略中地位更加重要。美国先后提出并遵行过“二加一战略”、“一加二战略”、“一加一战略”和“灵活反应战略”等，旨在冷战期间，以社会主义国家阵营为假想敌，同时遏制其它地区可能的威胁与挑战；冷战后，美国国内一度出现了以中国为“假想敌”的说法，而在“9?11”事件后，又以所谓的“流氓国家”为假想敌，同时警惕其它新型大国可能的威胁与挑战。

这种假想敌战略产生的效果自然非常显著，不仅美国历届政府奉行不悖，美国以外的评论家也多对此有很高评价，中国某位学者甚至在其《论中国的战略产业》一文中，推崇这种“美国最成功的国家战略”。


但是，美国之所以能推行假想敌战略，且所得大于所失，是与美国的全球扩张战略、超强的国力与两面临海等相对安全的周边环境有关。美国为了维持自身的发展并保持住自己的霸权地位，总是要主动选择假想敌，而其实力和天然禀赋又保证了它即使出了问题，也不至于过度损害国家战略利益。比如，美国采用“先发制人”的方式，拔掉了萨达姆这个假想敌，却深陷伊拉克泥潭，损害了美国的软实力，但如此重大的战略错误终究还是没有危及美国本土安全。

假想敌战略的副作用巨大


其实，假想敌战略本身存在巨大的副作用。明治维新后的日本就先后把中国、俄国和美国当作假想敌，进行有针对性的发展，结果虽得志于一时，却终于因此拖垮了自己，日本《VOICE》月刊2006年第4期上，学者松村邵在《海洋国家日本的军事战略———对照战史则防卫政策课题自然明了》一文中，抚今追昔，沉痛指出，这种不顾国情、不顾自身发展潜力的假想敌战略，是拖垮旧日本的罪魁祸首。同样，盛极一时的苏联，也是在一味地和“假想敌”全面攀比中，乱了自家方寸，最终土崩瓦解。

建国后中国也的确采取过类似“假想敌战略”的国家方略，如“一边倒”、“三个世界”、“两大阵营”等，但都是被迫应对，不得已而为之。事实上，作为弱势的中国，采用假想敌战略可谓先天不足：首先，假想敌战略的关键是挑选对手，先发制人，以我为主，而中国的国力、国际地位和发展方略都决定了自身不可能采取咄咄逼人的攻势外交。想借假想敌战略快速反应、消灭威胁于生成中的优点难以发挥，其缺乏灵活性、亦步亦趋、浪费资源和战略潜能的副作用却十分突出，甚至付出了巨大的代价。

近30年来，中国自身国力虽有了很大提高，但与一些强国、富国比仍有较大差距。更重要的是，中国选择了一条和平发展的道路，而不是像美国那样四处扩张。中国在国际舞台上是后来者，许多通行的秩序、规则都是其它老牌强国所制定，只能通过耐心的工作、威望和号召力的积累逐步磨合、逐步影响，并使之一点点有利于己，而假想敌战略则势必令许多国际力量警惕、猜忌，反倒增大了中国实施自己战略目标、发挥国际影响、提高国际地位的困难。

此外，当代社会国际关系错综复杂，你中有我，我中有你，两个国家可能在此问题上立场一致，在彼问题上却针锋相对，在此时是伙伴，在彼时又是敌手。阵垒分明的假想敌战略即使强大如美国，当前施行起来也是困难重重，问题多多，中国更是没有必要采用类似战略。


中国没有必要树敌


过去，国际环境、中国所处地位，决定了中国的选择余地十分狭窄，“假想敌”战略可以说是被迫的、被强加的，是无可奈何的、不是选择的选择。今天则不然，中国的国力和国际地位显著提高，选择余地明显增大，可以说，中国第一次处于可以主动选择国家战略的有利态势，在这种情况下，中国当然没有必要重拾不合时宜的假想敌战略，而会选择符合国家战略利益的新路。

所谓新路，首先是以我为主。国际地位也好，世界话语权也罢，说到底取决于自身的强大，自己强了，说话也就有人听，外界的威胁也就不成威胁了，而且以我为主、安全第一的国防战略，适用于任何可能的外敌，较诸针对性很强的“假想敌”方略，显然高出不止一筹。正如中国著名国际问题专家王缉思教授近期著文所言，当前的国际战略应“服务于以科学发展观为指导的经济建设”，这一中心目标确定下来之后，下一步应当是“审视实现这一目标的主要障碍是什么，威胁来自哪里，而又如何克服障碍，战胜威胁。需要研究行动方案，计算成本和代价”，“不能把实现中心目标的主要障碍设定为某个或某些国家，也不能把手段和方案设定为单纯地改善国家关系”。

其次，就是积极承担国际义务，做一个活跃的、负责任的世界大国。争取话语权最好的办法不是推翻讲台，而是自己多发言、发好言。今天的中国完全有能力在国际维和、建立经济新秩序、环境保护和国际文化交流等方面发挥积极作用，并借此多交朋友、扩大影响、提高声望，实现自身国家利益的最大化。


假想敌理论的最大弊端，是容易因不必要的树敌，拖慢自己发展的步伐。国际政治是错综复杂的，绝不是非黑即白、非友即敌这般简单，过于简单、片面地“划线”，就可能将竞争对手“催化”为真正的敌人，进而迫使许多中立者不得不在两个敌对者间选择、站队，将许多原本可能成为朋友、或至少不会是敌人的人推到敌对阵营。美国著名学者约瑟夫?奈曾有一句名言：如果把中国当作敌人，那么中国就是敌人。同理，如果中国把某个国家当作敌人，那它也就是中国的敌人。所谓国际关系，是“建构”、也就是培养出来的，而假想敌战略不利于建构符合中国国家战略利益的、良好的国际关系。

当然，不设假想敌绝不意味着不重视国家安全。当今世界，威胁中国国家安全的因素、力量错综复杂，不设假想敌的真谛，是考虑任何潜在的威胁，而非僵化、机械地将某个特定国家、特定势力作为自己的最大对手。《孙子兵法》云，“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜”，只有以我为主，一切以国家最高安全利益为国家战略的底线，从全面确保国家战略安全的角度均衡地、多方位地加强国防建设、发展国际关系，才是最符合国家安全利益的选择和战略。

（作者戚华/是旅居加拿大的华人学者。原载环球时报2008年3月7日国际论坛版）