一剖寒竹：
寒博：“经过多年的努力，中国政府也明白了一个基本道理，中国即使完全资本主义化，完全民主化，中国还是中国，中国还是无法参加西方国家俱乐部。”
寒博差也。中国政府要民主吗？搞过民主吗？如果还没有试验过，为什么说中国无法参加西方国家的俱乐部？日本和韩国不是这个俱乐部的成员吗？台湾和香港也是。
二剖寒竹：
寒竹：“如果中国今天爆发革命，只有一个颜色才可能在中国取代执政党那面褪了色的浅红旗帜，那就是鲜血染成的深红颜色。这种革命在北洋政府时期的中国已经爆发过一次”。
这 个“如果革命“本来就是一个虚假和不着边际的假设。 谁来闹革命？如果深红色（民族主义或爱国主义）那么重，根本闹不起来革命。真正革命爆发的时候，这个深红色就没有了。 想想“八九”，那也是一个颜色革命。哪有什么深红色？现在深红色多，只是中国人开始富裕了， 机会多了，只要不反共什么都可以获得。公平的问题还没有摆出来，或摆不出来。一旦人们不但要富裕，还要公平的时候， 颜色革命就来临了。不用担心。颜色革命一定来。有了台湾和香港的经验，中国大陆一定能搞好民主。 西方必定尊重中国。
三剖寒竹：
寒竹对评论的回复：1 “中国目前并无爆发革命的可能“
这又是为写文章自己做假设。什么是革命，谁要革命。寒博未交代清楚。 革命乃是解决不公的最后的手段。问题在于，中国人并不一定要革命，只是要点民主和自由。台湾变天是革命吗？俄罗斯在1991年发生了革命吗？
2. ”民族主义无论其利弊，仍然是一百年来能够牵动中华民族神经的主要力量“。
这是“假大空”的说法。这是一种什么力量，如何牵动中华民族神经的的？没有任何证明。过去５０年以来，除了这次在护圣火中的反西方浪潮外，民族主义不是牵动中华民族神经的主要力量。１９５３镇压反革命，１９５７年反右运动，１９６６－７６十年文革，１９８９年天安门学生运动，１９９９到现在的取缔法功，件件事情都牵动中华民主的神经，可是，又有哪件事情和民族主义有关系。
3. “一个国家的民族主义固然有其内因，但大多是恶劣的外部环境引发的。”
此说更没有论证。今天，中国的红旗在反共的美国的国会大山和ＣＮＮ前的飘扬，是恶劣的外部环境造成的吗？中国今天的外部环境好得很，否则，哪来的那么多贸易顺差。贸易顺差才是今日西方反华的一个神经。这里是纯经济问题，是西方过去给了中国太多的优惠也是中国坚持开放的结果。
4.“在民族主义高涨的社会，一个冷静，理性，有控制能力的政府才能最大限度地发挥民族主义的正面积极作用”。
寒博在为一个不是通过人民选举上台的政党献计献策。我说“你在为一个不是通过人民选举上台的政党献计献策”指”的是你的立场有问题，一个学者怎么会去为别人设计如何利用“民族主义”？对于民族主义不是利用 的问题，更不是共产党的语言去“因势利导”。 那是搞政治的人说话，或是共产党御用文人的思维。对于我，（顺便说一下我为谁服务）， 就是坚持一个信念，让那些和平反对奥运的人而不被坐进监狱。所以，对于民族主义，如果是邪的，我不去运用它，而是要批驳它。
四剖寒竹：
寒博的回复：“我文章强调，民族主义在今天的中国成了民间社会的主流。并没有讨论中国有没有民主，应不应该民主。我是在分析今天中国的现状，而你是在论证中国社会的不合理。”
你对现象分析的结论是，中国今天要搞民主或革命，只能是血流中华，军阀混战。这已经告诉我们你不要搞民主了。
我的感觉是，如果胡总书记明天宣布五年预备立宪，全中国人都会雀跃。人们是热烈欢迎民主的。 现在中国人表达不出来对民主的强烈渴望，那是言论被控制的原因。 人们还不去革命是利益还没有冲突到那个程度。 看看ＣＣＴＶ， 年初还在讲网络“很黄很暴力“，现在爱国暴力充斥中国网络也不管。 ＣＣＴＶ 自己也按耐不住对反对派愤怒开始骂人，将20岁的小女孩骂成“最丑陋的留学生。”
我给你个假设，在美国，中国人搞反美游行，一些美国人也会也敢参加。 可是在中国，有几个人有豹子胆对那些爱国游行唱反调？那个国家的制度不允许也不给保护。 所以，我们不知道，在中国哪种力量强大。
简单的说，你只看到了表现出来的“爱国”的力量，可是没看到沉默的大多数， 他们没有也不能表达出来。所以，民族主义的东西，说到底，在中国当今的情况下，它只不过是中国掌控舆论的结果。这个片面的现象不可以给你的文章提供有力的支持。
