本能 良心 诛心

有人喜欢标新立异，这是好事。可是，标新立异也该有个谱。

话说汶川大地震，某中学教师，北大毕业生在生死关头，弃全班同学不顾自己逃命，后又为自己辩解，夸夸其谈，曰此乃人性，人的动物本能，遭众人谴责。文学城亦有人为其辩护，说他的行为不应受谴责云云，并抬出“文明社会不搞诛心论”。

蜜瓜疑问：真的吗？

一、本能与良心

不错，求生是人的本能，人的动物性本能，这是人的排在第一位的基本直觉性能力。有人说，你不要谴责他，你处在他的位置，不一定做得比他好。

确实，蜜瓜如果处在他的位置，可能不比他做得更好。幸运的是，楼没倒，他的学生无人死亡。但是，无人死亡不意味着他做得对。

正如那人所说，也许人的第一本能会是只救出他的女儿，甚至他妈妈他都不会管。也许吧，他是对的。但是我要说的是，如果蜜瓜没有救出自己的妈妈，妈妈因此而遇难，蜜瓜绝对不会这么理直气壮地说，我不救是没错的，我没有忏悔之心。

这不可能。那是把我抚养成人的母亲，那是供我读书到大学毕业的母亲，那是为我的婚姻操心的母亲，那是帮我带孩子的母亲，我没能救她出来，我理直气壮地说，这是我的动物本能？我不救是无罪的？那我还是人吗？猪狗不如吧？我至少要羞愧，我至少要痛哭，我至少要几年的日子生活在愧疚之中！

人之所以为人，就是因为人除了生物本能之外，还有良心。

还有，他是个老师，事发的时候他正在工作时间中，他有责任保护学生的安全。有人说，他没有这个知识，请问，一个北大的毕业生，没有这种知识很光荣吗？他至少事后要反省一下，要加强学习这方面的知识吧？一句我无知，我就可以变得无耻吗？

二、良心与诛心

有人说，文明社会不讲诛心论。好，那么我们先讨论一下，什么叫文明社会，文明社会是不是只讲本能！

什么叫文明社会？顾名思义，肯定不是动物社会，是人类社会的一种形式，因为具有法律，具有道德，具有一系列的契约规则等高级文明形态，才叫文明社会。所以，文明社会不可能只讲动物本能，否则还叫什么文明社会？

西方社会，如美国欧洲，算文明社会了吧？如果这些社会都不算文明社会，那么蜜瓜不知道什么才叫文明社会。咱们不说文学作品，单讲一个真实的案例。

有一幅著名的照片各位可能都知道，一个非洲被饥饿折磨得要奄奄一息的黑孩子在荒原上坐以待毙，一只秃鹰盘旋在孩子的上空，只等他/她死去就要拿他/她做食物。孩子皮包骨头，照片极具震撼力，该照片的作者因为这张照片得了大奖，可是他却自杀了，为什么？

因为有人问起这个孩子的下落，这位摄影家当时居然没伸出手来拯救这个孩子，拍完照片后就走人了。于是西方社会舆论哗然，众人的口水纷纷淹向摄影家，谴责他见死不救。

可能有人会说，这孩子极度虚脱，就算救都可能救不活。但是，能活不能活是一回事，你救不救是另外一回事，生命哪怕有万分之一的希望，都不应该放弃。

他害人了吗？没有。他只是不作为。

可是，摄影家在众人的指责声中，在自己良心的折磨下，不堪忍受，自杀了。他是被自己的良心杀死的。

他还有良心。

文明社会不诛心？这是什么？！正因为文明，所以诛心。因为只有活在文明社会中的人才讲良心。动物有良心吗？没有。因为动物社会就是弱肉强食，我不吃你我就要死，不可以讲良心。

文明社会不讲诛心怎么会有谋杀和误杀的量刑区分？判断点在哪里？就是杀人动机。

文明社会不讲诛心怎么会有一级谋杀和二级谋杀之分？判断点在哪里？其中之一就是杀人动机的轻重。

也许，在生死面前，你跑没有大错，可是，如果你跑得那么理直气壮，那么振振有词，那么毫无羞耻，你就大错而特错。

人性分两部分，一是本能的动物性，二是人的社会性。人之所以为人，就是比动物多了社会性，社会法则的约束性。动物对自然灾害有种本能的直觉，在长期的进化中，在长期的社会活动中，人的这种动物性已经退化。所以，人，如果做回动物，只能是失败的动物。

那么，既然你生而为人，就要好好做人，不要做个失败的人。