有人一见到别人批评政府，就要甩出一顶大帽子来：你这是“逢中必反”。
“中”在这里指的是“中国”，所谓“逢中必反”，就是说只要是中国做的事就反对。而“逢中必反”的反面是“逢中必赞”，意为凡是中国做的事就赞成/赞扬。
无论是“逢中必反”还是“逢中必赞”都是不对的，因为太绝对，太不一分为二，太不具体事物具体对待，跟从前的两个“凡是”是一样的错误。
两个凡是说：“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对”。结果是因为“敌人”讲人性论，我们就给人性论戴上一顶“资产阶级”的帽子，变成了“资产阶级人性论”，于是坚决不讲“人性”，只讲“阶级性”，酿成许多悲剧。经过了几十年的深刻教训，我们总算是甩掉了这两个“凡是”。虽然资产阶级仍然在讲“人性”，我们也不排斥了，也提倡“以人为本”。
有人自我标榜说：“我最客观了，既不是‘逢中必反’，也不是‘逢中必赞’。”
我说，且慢，不“逢中必反”也不“逢中必赞”，只是开了个头，还不算做到了客观，更重要的是看你反的内容是什么。如果“中”做对了八件事，做错了两件事，而你反的刚好是那对的八件，赞的是那错的两件，你一样算不上客观。
那么能不能“逢美必反”或者“逢美必赞”呢？当然不能，否则又掉进两个“凡是”里去了。总的来说，这个“逢”字后就不能跟一个国家名，不然就肯定犯错误。理由很简单，任何一个国家的政府，都是有优点也有缺点的，一旦逢它必反或者逢它必赞，那就总有搞错的时候。
如果一定要用上这个“逢...必”的句型，那我们应该说“逢错必反”。不管是哪个政府，它做错了，我们就反对；它做对了，我们就赞扬/赞成。
不光是对待国家或者政府，对任何事物都应该持这个态度：错的就反对，对的就赞成，对事不对人/国家/政府。“逢”字的后面如果跟的是“人”或者“国家”或者“政府”，就变成了“讲恩怨”。所谓“讲恩怨”就是对人不对事，不管正确与错误，只要是某人/某国/某政府做的，就反对或者赞扬。与“讲恩怨”相对的是“讲原则”，所谓“讲原则”，就是对事不对人/国家/政府，你做得对，我就赞成，你做得不对，我就反对，你今天做的对,我今天赞成,你明天做错了事,我明天反对,不论你是张三李四王二麻子，也不论你是美国中国俄国日本。
有些人爱把国家跟政府等同起来，把批评跟仇恨等同起来，把赞美跟热爱等同起来，所以逢到有人批评政府，他就神经紧张，认为别人在批评国家，在仇恨国家。其实他自己在日常生活中也知道批评不等于仇恨，所以他会批评他的孩子，他的配偶，他的父母。但一旦涉及到政府，他的热血就很容易沸腾，仿佛听到了什么反动话一般。
有点公民意识的人应该以一颗平常心来看待民众对政府的批评。有人说民主国家的政府就是用来骂的，这话不假，民主国家的政府是民众选出来的，选你出来是让你为民众服务的，不是让你贪污腐化、以权谋私、消极怠工、哗众取宠的。政府官员是公仆而不是皇帝，是纳税人的钱养活的，如果他们干的事不让纳税人满意，纳税人有权批评他们，甚至可以把他们拉下台来，或者等到下届选举的时候不选他们。
还有人说，我知道政府有做得不好的地方，但现在不是批评的时候，现在是团结一心抗震救灾的时候，不要因为批评影响了抗震救灾。
这种担心是没有根据的，在前线抗震救灾的人，既不是批评者，也不是被批评者。他们忙着抗震救灾，没有时间批评贪官污吏；贪官污吏或躲或藏，也没有心思上前线抗震救灾。前线抗震救灾的人，是英雄，是功臣，大家赞扬都来不及，怎么会批评他们？即便里面有几个从前的贪官污吏，如果他们能在抗震救灾中立功赎罪，民众也会不同程度地原谅他们。
国难当头，有钱的出钱，有力的出力，有主意的出主意，有异能的出异能。对政府的表现，该表扬的表扬，该批评的批评，有人认为表扬不当，要反驳的可以反驳，要反反驳的可以反反驳。有人认为批评不当，要反驳的可以反驳，要反反驳的可以反反驳。言论自由，各尽所能。但不要以“反”或“赞”来定爱国不爱国，不能把凡是批评的就当成不爱国的，把凡是赞扬的就当成爱国的。
批评得对，任何时候批都是对的；批评得不对，任何时候批都是不对的。
有人说，你批可以，但你应该用什么方式来告诉祖国母亲呢？难道就用你这种方式吗？
这个要澄清一下，首先，政府不等于祖国母亲，贪官更不等于祖国母亲。网友“新贴来了”已经打过一个比喻，说祖国是母亲，政府是母亲的子女雇来管理母亲财产的。管家团队里有合格的，也有不合格的，管家团队的成员有时候做得对，有时候做得不对。母亲的子女批评管家团队的人，并不等于批评母亲，而是表达自己对母亲的爱，是为了让管家团队把母亲的财产管理得更好。
其次，说到批评的方式问题，有人建议说，你对政府有意见，应该直接去对政府提。这个说法好像不是很符合中国的国情，民众提意见的通道还很有限，如果你市里的头就是个贪官，恐怕你提意见的通道就更少了，大概要通过上访才行。
在这种情况下，利用网络提出意见和建议，远比上访简单方便，网络的作用在这次地震中也充分显示了出来，很多问题都是在网友激辩之后引起政府注意，得到答复的。除此之外，有时网络上的争论并不一定是直接针对政府的，而是民众之间的争论。只要这种争论没违法乱纪，就应该允许，很多问题在争论中可以澄清。有些观点在说出来之前，往往是比较模糊的，有那么一个感觉，但没形成思想。在争论中因为要说服对方，就会把问题想深一些，想透一些，认识也就得到提高了。
总而言之，每个人都应该有“逢错必反”的精神，也应该允许别人“逢错必反”。我们的重点，不应该放在“反谁”上，而应该放在“反什么”上。我们应该只反谬误，而不管是谁的谬误；对待别人的反对，只要他反对的是谬误，我们就应该支持。
