在“也谈中国的民主”一文中，我简单论述了为什么西方的民主政制是科学的，现在我想谈谈为什么许多海外华人(主要是大陆华人)不喜欢西方的民主，是不是因为这些原因，中国就拒绝民主呢?
第一，大陆华人受党教育多年，不易被西方华丽的政治外表所蒙蔽。Bush和Kerry在竞选时互揭疮疤，各自标榜自己，但双方显然都是为本集团利益服务，Bush上台打了伊拉克，明眼人一看便知，那是为他的石油公司和有关的利益集团。如果Kerry上了台，谁又能保证他不令辟战场呢？
关于这点你有没有试着换个位置来想想？如果布什是胡锦涛，他为了自己的水利背景打了日本或韩国，而且打赢了，你支持不？或者中国想从越南建个水渠引到中国，而越南耍把戏玩儿了中国，这时胡锦涛派军队打了它，让中国在越南驻了军，你支持不？
第二，西方政客对华人来说差别不大，他们在内政外交上有所侧重，但不管谁上台，老百姓的生活不会差出一天一地，因此改朝换代对华人来说只是一出戏，而这出戏花费不菲，从选举两年前就开始折腾，背后都有金融寡头支持。吃人家嘴短、拿人家手短，拿人钱哪能不替人说话?
现在的中国的确没有竞选花费，不过钱是不是少花了呢？全国政协委员、国务院参事任玉岭提供的数据显示，从1978年至2003年的 25年间，全国行政管理费用增长87倍，远远超过财政收入增长速度。这几年来，政府财政收入迅速增长，更为政府扩大行政管理费用创造了条件。结果，行政管理费占财政总支出的比重迅速提高：1978年仅为4.71%，2003年上升到19.03%。
(http://news.cnwest.com/content/2007-03/08/content_448342.htm)
美国的各级政府还是比较节俭的，而中国豪华政府大楼法院大楼检察院大楼就比比皆是。成都新政府大楼花了十二个亿，十二个亿加上土地的十三个亿，共25亿，建面共37万平方米，算一算，每平方米差不多是7000元！
(http://www.ruanyifeng.com/blog/2006/11/government_building_comparison_between_us_and_china.html)
说起利益集团，中国共产党这个利益集团有多庞大，国产就是党产，自己的钱随便用，自己管自己，能否有效我表怀疑。
第三，西方办事效率不如想象得高，政府机关就不说了，凡是与政府有关的机构都慢。交通告票上法庭得排半年；银行也不那么为人民服务，他们的工作时间与我们一样，甚至还短，下班后再想面对面办事就难了；市区想开发一块地盘，几乎是不可能的，若有一户不肯搬迁，就麻烦了，Markham有一个小区，因为有一户不肯卖地，本应笔直得马路就活生生多出一条菜刀形，人们都得绕着走；凡此种种，这个社会要想向中国似的大刀阔斧地发展城市建设，那是不可能的。
办事效率不高其实正是缺乏民主监督的表现，而尊重私人财产，依法买卖而不巧取豪夺也应该是人类社会的典范。中国是怎样安排搬迁的，我就不说了，要是把那些上访户的案都立了，那开庭的排期会更长。
第四，腐败在西方依然存在，部长被暴公款旅游有之，议员性丑闻有之，关系户(这边叫networking)有之。有些大公司的高层有免费汽车的待遇，那我们不知道的特权还不知有什么。因此腐败没有在民主制度下被杜绝。
民主制度应该不能杜绝腐败，但它能减少腐败，西方的腐败个案数应该比中国的少，而腐败和特权都能通过有效的民主监督得到控制。从现在情况看，两党的监督机制比一党来得有效。
第五，近来西藏骚乱和奥运火炬海外传递给海外媒体那么多机会歪曲报导和妖魔化中国，而居然看不见主流媒体为中国说句公道话，这哪又有什么民主？
中国对外国的报导大多是正面的，这点特别应该肯定。中国的各大媒体都是各级政府的喉舌，美国国务院发言人说话就很小心，中国政府的喉舌当然也得小心喽。
中国在国外没有代言人，因为那不是中国。加拿大经过激烈争论和投票，允许cctv等19个大陆香港电视频道的“长城平台”登陆，就证明加拿大是有民主的。
第六，最重要的一条是西方民主的候选人妖言惑众，欺骗选民，而普通老百姓最容易被人误导，结果选错了人，怎么办？
其实，这种担心恰恰是独裁政体的产物，是非民主体制下人们的普遍心态。选错了人就在下次改选中让他坐板凳儿，执政坏到一定程度，在野党还会弹劾总统，或在议会投不信任票，这在“一党独大”的政体中是没有的。
综上所述，中国人应不应该担心民主、害怕民主、拒绝民主呢？答案就在您手中。
