麦凯恩、奥巴马和美国的全球对策

随着美国大选的进行和最近奥巴马在国际舞台上崭露头角，美国未来的外交和战争政策也正在热议中。两党竞选正在上演一场“伊拉克优先”还是“阿富汗优先”的争论，透过表面的宣传效果，其背后的美国全球利益布局值得关注。

麦凯恩的伊战论调和小布希如出一辙。他也意识到这样的一致令他在大选中处于十分不利的地位。但是作为共和党候选人，他已经没有回头路了，只好以“宁失大选，不失伊战”扮演悲情，以博得同情。

虽然小布希政府8年来做得非常糟糕，但近来在外交上已经作了很大的调整。甚至有人惊呼奥巴马的某些主张正在小布希的外交政策中开始实行。比如该如何对待“邪恶轴心国家”朝鲜和伊朗，又比如讨论伊拉克的撤军期限，等等。这种改变，在美国社会中的反应是平和甚至是颇为正面的，可以说是面对现实的改变。这使得麦凯恩处于尴尬的境地：如果他要维持自己一贯的强硬形象，他不光要批判奥巴马的外交软弱，还要和当前小布希政府转为现实的外交拉开距离。麦凯恩的强硬外交思路符合军方背景，如果早若干年也符合美国人自大的心态，但目前恰恰是难以推销的时机。

美国重视伊拉克和中东，争夺石油利益，站在美国的狭义立场，这没有错，虽然明着只能把“民主”置于石油之上。奥巴马上台也决不可能放弃伊拉克或中东。问题的焦点在途径。武力作为国家利益的后盾，保持有效威慑的作用大于立即使用，短期、有重点的使用大于长期、全面的对抗。事实已经证明，美国没有能力长期占领一个充满敌意的国家（美国有能力消灭一个国家，但道德观念不允许这样做）。所谓搞定伊拉克然后搞定伊朗的说法只是自欺欺人。伊拉克最终要自主。对于一个自主的伊拉克，美国的武力不能也不应该起决定性的作用。伊拉克的石油本就不是美国的，美国的武力威慑让伊拉克不走向恐怖主义，让它能够理性地和美国做生意，这就够了。长期驻军让伊拉克人处于美国武力的阴影下，从而攫取石油利益，不仅太贪婪，也是不理智的。不光是伊拉克，其他国家也会更加敌视美国。

所以，美国当前的全球利益固然和石油有关，却不仅仅是石油。美国最大的利益在于保持有利于自己的世界次序。对此当前最大的敌人不是某个国家或国家集团，而是广泛存在的针对美国的敌意，其最突出的表现就是恐怖主义。这一点在9.11以后早已经成为共识，却在7年以后的总统竞选中“突然”模糊起来。

奥巴马所宣传的外交政策并不是软弱，而是加强打击恐怖主义，并力图在全球范围降低针对美国的敌意。这是长远和根本的美国利益所在，和简单粗暴的“抢夺石油”的思路相比有天壤之别。打击恐怖主义有两个手段相互补充：一是消灭恐怖组织，二是改变恐怖主义产生的土壤。阿富汗无疑是恐怖组织大本营，当然是否增兵、增多少以及和巴基斯坦的关系可以讨论，但是把重点转向真正的反恐方向对头。撤军伊拉克也仍然不放弃在伊拉克反恐，只是应该改变让伊拉克滋生恐怖分子的环境，降低伊拉克人的敌意，在这一点上支持伊拉克政府来管治当然比美军自己做更好。消除恐怖主义还要缓和以阿矛盾，在这方面尽管“穆斯林奥巴马”仅仅是选举攻击而不是事实，但是奥巴马的确可能成为阿拉伯世界更为信任的美国总统。这种富有远见而又切实可行的全球对策在某些戴着有色眼镜的人口中居然变成“完全错误”和“外交幼稚”，进行这种攻击的人真的了解美国的全球利益所在吗？

奥巴马的亚欧之行表明，“奥巴马美国”的国际合作具有广阔的前景，而这一点“麦凯恩美国”完全不具备。