【美国大选手记五十八】金融救市背后的刀光剑影.

【美国大选手记五十八】金融救市背后的刀光剑影

文：尼伯龙根·蜗藤

今天（9月29，周一），美国众议院以228：205票否决了金融救市草案。95位民主党议
员和133位共和党议员对草案投否决票。道指急剧下挫777点，创下了史上单日最大下滑
点数的记录。就在昨天民国会领袖在将草案公诸于众时，还口口声声宣布在两党两院努
力之下，对之后三天众参两院将对草案投票的乐观态度。短短十几个小时后，人们才发
现事实根本是“南辕北辙”。这个草案背后到底发生了什么事情令局势在短短十几个小
时完全逆转？

就让我在这篇手记中简要回顾并试着将过去几天围绕着这个草案和总统大选所发生的相
关事件串连起来，看看投射在草案上面的究竟是怎样的刀光剑影。

前周五，在华尔街金融大厦相继坍塌之后，以财长为首的布什政府向国会提出一项价值
7000亿美元的政府救市计划，建议由政府购买接管金融机构因次贷危机导致的问题房贷
。这个涉及7000亿美元的史上最庞大的救市方案，其内容却仅仅只有只有三页半纸。这
个计划一出，引发了无数反对声音。左派将它描述为“Main Street bailout Wall
Street”（也就是劫贫济富的意思）；右派则指责这是搞社会主义，是美国的堕落。无
论是自由派还是保守派选民都不认为这是一个正确和必须的计划。

于是在十来天的时间里，这一救市计划成为美国政坛上的巨大漩涡。市场在漩涡边缘处
于观望的振荡之中，而处在漩涡中心的则是小布什政府、国会两党和两党总统候选人之
间的政治角力。

上周二，参议院多数党（民主党）领袖瑞德（Harry Reid）宣称，除非麦凯恩回到华盛
顿支持金融救市方案，否则民主党议员将不会投赞成票。周三下午，麦凯恩宣布自己认
为当时两院关于救市方案的听证和讨论陷入僵局，布什政府提出的方案基本没有希望通
过；他将从周四开始暂时中断竞选回到华盛顿，努力促成跨党派的合作，建议推迟原定
周五晚的首次总统候选人辩论，并希望奥巴马能和他一道回到华盛顿。麦肯恩建议由布
什总统在白宫召开的领导会议，邀请有关各方的领导（包括财长、参众两院多数派和少
数派领袖以及两党候选人等）参加，将各方的意见和分歧放上同一个桌面上讨论。布什
接受麦凯恩建议，在周三晚的对全国电视讲话中，发出了邀请。

麦凯恩突如其来的倡议顿时打乱了奥巴马和民主党原有计划，奥巴马发表声明，拒绝了
麦凯恩的建议，并强调不应把选举政治带入国会。在奥巴马表态之后，民主党国会领袖
旋即一改一日前的态度，指责麦凯恩的举动将无益于促进方案的讨论。而更令人目瞪口
呆的是，周四一早，在麦凯恩还未回到华盛顿，民主党国会领袖就宣称会谈和讨论已经
取得突破性进展，有望短时间之内达成共识。然而，几个钟头之后，在共和党议员的强
烈反应和抗议以及白宫领导会议上传出的会谈失败成为事实之后，人们这才明白，原来
早上民主党国会领袖不过是在唱独角戏——共和党国会根本不能接受布什政府提出的方
案，而且将提出另一个解决方案——政府对有问题房贷提供保险而不是直接购买和接管
，接受政府援救计划的金融机构必须付上昂贵的保险金（也就是希望通过市场的办法解
决市场问题）。民主党所说的共识只不过是民主党国会议员内部的共识，共和党议员的
反对声音被排除在外。

其实，稍微有一些政治常识的人都明白，麦凯恩的举动当然有出于竞选需要的考虑，但
是这并不等于麦凯恩的举动对于推动跨党派的协商和妥协没有正面作用。无疑，民主党
是众议院的多数党，如果坚持的话，理论上可以不顾共和党的反对强硬将草案推上参议
院。但是在民意显示多数人反对救市计划的背景下，民主党议员根本不可能有足够勇气
或动机对救市方案负上完全政治责任，尤其是当他们当中相当一部分人很快就面临着下
届国会选举。再者，如果没有共和党在参议院的配合，即使草案在众议院通过，少数派
的共和党仍足以通过技术性手段去阻止议案在参议院表决。

因此，要达成协议，共和党议员的意见是不能被忽视的，民主党必须要获得共和党足够
的支持才能成事。而麦凯恩在这关头，就是一个有可能协调共和党内部、共和党议员和
布什政府之间意见的关键人物，而且他有的是跨党派合作的经验，明白在关乎全局的关
键时刻什么立场是必须要坚持的 ，也明白什么让步是必须要作出的。尽管在当前政治
环境下，他的影响力未必能有他所希望的那么大，但终归是应该尽力尝试的。

显而易见，民主党国会高层之所以上演这样一出丑陋的政治单人秀的目的无非是为了配
合奥巴马的态度，并倒打一耙，意欲将 “政治小丑”的帽子盖在麦凯恩的头上。果不
其然，白宫会议谈崩之后，民主党国会领袖们就先后跳出来喝斥麦凯恩回到华盛顿不但
没有促成合作，反而还耽误了原本的协商过程，也就是说，如果不是你麦凯恩多事，我
们已经达成协议了！而左派媒体立刻加入进来，利用麦凯恩在白宫领导会议上基本没有
多少发言的事实，以及民主党议会领袖对麦凯恩的指责，大肆攻击麦凯恩拙劣政治作秀
。一时间，麦凯恩陷入超级被动的舆论声讨之中。

细想一下，民主党和左派的指控实在是自相矛盾。一方面，为了贬低麦凯恩的作用，他
们说麦凯恩基本没有发言，另一方面，却又说麦凯恩耽搁了协商进程。我就不明白，一
个基本没有发言的人怎么就能耽搁了协商进程？难道说将共和党方面反对的声音放上台
面反而会阻碍协商？唯一合理的解释就是，民主党为了阻止麦凯恩“政治秀”的成功，
为妥协故意制造障碍了。

周五，麦凯恩上午留在华盛顿与国会议员沟通，下午飞往密西西比，准备晚上的总统辩
论。短短两日，麦凯恩从反击陷入进退两难的境地，为他周五的首次总统候选人辩论蒙
上了极大阴影。麦凯恩的险招基本陷于失败。

总统辩论结束之后，麦凯恩在辩论结束之后立即飞回华盛顿，运用自己的特殊地位与共
和党议员沟通，并游说他们以全局为重，在救市计划中适当作出让步。就在麦凯恩在华
盛顿参议员办公室中打着一个个电话，并小范围与共和党议员面谈的同时。奥巴马则马
不停蹄地在北卡、维珍尼亚、密歇根等多个摇摆州展开密集的竞选活动。他马上利用麦
凯恩在辩论中没有一次将自己的政策原则立场直接与工薪阶层和中产阶级捆绑，指责麦
凯恩和普罗大众脱节，是富人的代言人。当然奥巴马对于救市也是关心的，这表现在他
在百忙之中还亲自抽空打个电话回去询问一下华盛顿的进度。左派就大声宣布，麦凯恩
和奥巴马都在打电话，奥巴马对局势的关心不在麦凯恩之下。

周六晚，国会领袖再次宣布关于救市计划的协商取得突破性进展。周日，国会终于初步
达成跨党派合作，并公布了救市草案。按计划，众议院将在周一对草案投票，参议院则
计划在周三对该操案投票。这个草案将7000亿资金分为三段投入，成立相关的监管机构
（尽管监管权力仍极大地集中在财政部），在限制接受政府帮助的金融机构管理高层的
薪酬之外，也纳入了共和党人提出的政府对有问题房贷进行保险的计划。最初的3页半
的方案变成140页。且不论草案本身是不是一个有效可行、负责任的计划，它确实是民
主和共和两党妥协的产物。

值得一提的是，原本民主党试图在救市计划中将争取的将政府未来因为救市获得的盈利
中的可观部分（2成）拨给一些政治组织，其中包括ACORN （Association of
Community Organizations for Reform Now，社区组织改革协会）。ACORN是一个专门
为中低收入阶层争取权益的机构。和一般为中下阶层服务的公益性机构不一样的是：它
有很强的政治参与度，基本是一个左派的政治网络。这个机构在过去十年中一直有雇员
涉及入多宗选举造假案中而被多个州起诉以及定罪。该机构和奥巴马有很深的渊源（奥
巴马曾为其服务，两者间还涉及巨额的竞选金额），也是奥巴马竞选的主要支持者之一
。但在共和党议员的揭露和抗议下，该条款已从草案中撤下。

眼见救市计划即将出台，奥巴马在周日早上CBS的采访中声言麦凯恩在此计划的协商过
程中没有任何功劳，而他自己则应算上一功，（因为）在过去两个星期，他每天都在和
财长和国会领袖打电话，确保他的原则立场能得以贯彻（这些立场和麦凯恩的基本一致
，除了麦凯恩还强调了计划中绝不允许政治分肥）。对比奥巴马急不可待争功的态度，
麦凯恩在周日天接受ABC的采访时却否认自己在协调持反对意见的共和党议员的过程中
有任何功劳可言。他说，共和党众议员们参与进行协商与“讨价还价”是很重要的。但
他们那样做不是因为我的原因，是他们自己那么做的。而当问到他在此过程中扮演了什
么样的角色时，麦凯恩回答说，我还是让别人来评判吧。我尽了自己最大的努力。我回
来（华盛顿）是因为我不愿只通过打电话来尽力。

在这样的情形下，不管支持还是反对政府直接大规模救市的人们似乎都已经不能不相信
这个救市计划眼见就将正式成为政府势在必行的解决金融危机的方案。然而事实再次证
明，这个只有12%支持率的国会是无法让人信任的。

在正式投票之前的小面积预投票中，赞成票无法获得多数，草案将很可能无法通过的阴
云立即漫布在国会上空。这个时候，政党领袖更加应该放下党派分歧，作出相应调整。
可是就在正式投票开始之前，众议院发言人佩罗西（民主党）却不可思议地站出来以强
硬的党派攻击的姿态斥责小布什政府经济政策以及共和党议员（她以为自己是在竞选总
统吗?），措辞之强硬和不分场合令人诧异。她批评布什的不计后果的（reckless）经
济政策使克林顿时期的财政盈余挥霍殆尽；形容部分共和党人支持的政策没有带来工作
机会，没有带来资金，只带来混乱；共和党在这次金融危机中需要负上全部责任等等。

布什和共和党的经济政策当然有很多应该批评的地方，但是布什和麦凯恩等共和党人几
年前就已经不止一次提出两房在房贷问题方面出现严重问题，会造成严重金融和经济后
果，必须进行深度调查和加大监管，但都被民主党议会阻挠而无法进行。尤其是在这样
一个需要跨党合作共赴国难的时刻，处于高高在上居中协调的众议院发言人说出这样党
派攻击的话，无疑是煽起了党派对抗的大火，对法案通过完全没有任何正面意义。最后
法案以205比228票被否决。其中共和党人有超过6成反对，而民主党方面也有超过三分
之一的反对票。

在草案被否决之后，国会民主共和两党顿时陷入令人沮丧、不负责任的相互指责的口水
仗。共和党国会领袖声称原本已经说服不少原本持反对意见的共和党议员，希望草案可
以凑够通过的票数，但是佩罗西带有强烈党派攻击的发言激怒了他们当中一些人，导致
他们改变主意投了否定票。民主党人则反驳说共和党是以佩罗西的发言作为他们投反对
票的遮羞布，他们形容那些共和党人如果因为佩罗西的发言伤害了他们而不投赞成票，
那么那些共和党人根本就不配当议员。我认为，按照这样的逻辑，最不配当议员的就应
该是佩罗西。作为众议院议长，在如此关键的表决前夕，却不能在适当的时间地点，作
出符合身份和符合美国人民利益的发言，那么她又怎么配当一个议员领袖呢？她之所以
那样做的原因无非是出于自私狭隘的党派利益——她的言下之意就是：投票通过，全是
民主党的功劳；如果不通过，则全是共和党的责任。

从众议院这次对草案的投票上看，投反对票的议员基本都是很快就要面临国会下届选举
的议员。显然，他们之所以投反对票最大的原因是不愿得罪所在选区的民众，牺牲自己
连任的机会。可见，救市草案根本没有足够的民意支持，在下届国会大选近在眼前、不
少议员政治前途“命悬一线”的情况下，缺乏领导力的国会领导们又有何能力来说服足
够多的人投支持票呢？但是既然在正式投票之前，作为多数派的民主党众议院议长佩罗
西明知只能争取到己方6成的支持票（就连和佩罗西关系密切的多名民主党头面人物都
投了反对票），而共和党那边反对的声音仍大大压倒支持的声音，为何要在草案公布不
到一天的时间，议员和民众都未能消化草案内容的情况下，仍然决定继续让投票进行？
！

议案在众议院就被否决也说明了美国众议院乃至政坛上缺乏一个真正具有魄力的领袖。
声称团结一致、代表“Main Street”利益的民主党，居然只能争取6成的本党支持票。
民主党黑人众议员中的大部分对草案投了否定票。来自佩罗西家乡州、号称忠诚的加州
众议员，居然有半数背弃了佩罗西。而共和党方面，虽然本身坚持的大市场、小政府理
念注定不可能大力支持该救市计划，但连布什的老家德州，19个共和党众议员中15个投
了反对票。

尽管布什政府和民主党领导的国会再一次用事实证明了他们的无能，但围绕着救市方案
的明争暗斗还在继续进行。布什政府和国会将不得不对救市方案开始新的一轮争论和妥
协。救市方案无法通过，对麦凯恩的选情而言自然是雪上加霜。而奥巴马究竟在这个过
程中的作用和对草案的明确态度至今为止还近乎是一个谜。

金融海啸席卷、美国政府救市与总统大选因为在时间和事件上的重叠交错，将注定成为
今年美国大选的一个深刻烙印写入美国历史。此间的利益纠葛、党派斗争、竞选政治、
政客手段花样百出，精彩纷呈。谁是谁非、谁得谁失，恐怕只能由时间来判决了。无论
如何，能近距离见证这一段美国历史，对我而言都绝对是一段非常难得的经历。
--