刘少奇的历史地位初探

十一月二十四日是刘少奇诞生一百一十周年纪念日，近来媒体和网上的纪念文章多了起来。刘少奇去世近四十年，平反也有二十多年，但是对他的评价，不要说不及周恩来、邓小平、朱德、陈云，甚至还不及几位元帅，这和他担任过二十多年中国共产党第二把手，和第二任中华人民共和国国家主席的生前地位并不相称。王光美生前对这种状况是很不满意的，还有些人也对此愤愤不平，那末刘少奇在中共历史上应该如何定位呢？在下以为目前对刘少奇的评价是公允的，恰如其分的，不相称是生前的地位人为地拔高了，这可以从民主革命时期和社会主义建设时期刘少奇的表现分析。
先说说民主革命时期，早期他从事工会活动，电影《燎原》即以他为原型；后来做白区工作，好像没有见到他有周恩来那样可以载之史册的功勋；皖南事变后被任命为新四军政委，除了张爱萍写过的一篇送他过封锁线到延安的回忆录，他在军事上没有什麽建树，而在张的文章中也只写到刘的几点很原则的指示；到了延安以后，主要是搞党务，说得好听一点是进行党的建设，因为在七大的修改党章报告中，提出毛泽东思想而成为党的理论家（还有一篇《论共产党员的修养》），值得注意的是在延安整风运动中，特别当康生搞“抢救运动”时他作为党务的主要负责人起了什麽作用，讳莫如深，从后来经常以“左”的面目出现，似乎可推测他当年也应该是宁左毋右的。综上所述，刘在民主革命时期的贡献并不突出，至少是在几位老帅之下。也就是说，夺天下他出力不多，属于一个摘桃派。
本坛油绿绿的湖水帖子《刘少奇 在1925、1927、1929年的叛徒事实，铁证如山，不容抵赖》引述的是文革中向全国人民传达的中央文件，过来人都知道这件事。Do_u_read?跟帖驳斥说：‘写进党的许多问题都已经翻案了，如刘邓，彭德怀，右派，61叛徒等等。这也就是当年“二个凡是”与“时间是检验真理的唯一标准”争论之源与结果。我觉得，共产党在这方面的处理是很正面的，应该肯定。’说得不错，只不过刘的历史问题和61叛徒也不一样，那61人是按照党的指示办事的，是应该翻案，更不用说邓、彭和右派问题。但刘的问题有当事人和历史档案为佐证，如果说是诬陷也应该拿出证据，不能一句不实之词就可以翻案的呀！此事许多人都是心存疑问的。刘的平反已过去二十多年，时过境迁问题越来越不容易讲清楚，难道历史真像有些人说的是任人打扮的小姑娘吗？
接下来的岁月，刘少奇经常以极左的面目出现，并且数次被毛泽东纠正。全国解放前，刘少奇在东北搞土改，对地主不仅扫地出门（不留生活资料），甚至对斩草除根（灭门）的错误做法也不制止，还好中央及时予以纠正，后来南方土改就比较注意政策。早在1953年毛泽东就提出一线、二线的概念，八大以后，主持党的日常事务的是他和邓，在党的建设方面鼓吹驯服工具论，来压制不同意见。57年反右具体执行的是他和邓，扩大化的责任非他莫属。59年4月在二届人大一次会议上刘当选为国家主席，主持国政，大跃进期间刘是非常狂热的，从当时报纸上刊登他的讲话可以知道大跃进期间刘是非常狂热的，倒是毛泽东在党内通讯中头脑冷静的多。李井泉在四川，吴芝圃在河南所作所为，主持日常工作的他就一点儿也不知道？在七千人大会上反过来指责毛泽东，毛能不生气吗？接下来的四清运动，又把矛头指向基层干部和普通群众，王光美就是秉承他的主意，搞出一个“桃园经验”被毛泽东斥为“形左实右”。文革开始，臭名昭著的资反路线，又是对付师生群众。解放初期，他有一个天津讲话，那倒是有点道理。但不能因此说他有一套治国策略，那时王光美一家对他的影响，不同于周恩来、陈云等人（包括后来的邓小平）确实有治国的本领。
所以在下以为刘少奇的历史评价并非是伟大人物，只不过风云际会，当时把他推到那麽高的位置罢了，就像若干年后，历史的机遇，把一个十分平庸的人推到高位一样，也注定此人将来历史评价不会很高。