四个反对麦肯、佩林的理由

反对或讨厌麦肯、佩林的人,都有几个说出口或说不出口的理由,以下是我常听到的。挺奥巴马的人说得最多的就是:麦肯太老,佩林太年轻。麦肯(72岁)太老?和谁比?做什么事太老?当然这些人不言而喻地都是拿麦肯与奥巴马(47岁)比,并因此认为他当总统太老了。麦肯是比奥巴马年龄大许多,但若说麦肯当总统太老,那是瞎说。这些人可记得里根当总统时多大年龄?邓小平第三次出山时又是多少岁?不错,干体力活,年轻人的确有优势。若说动脑子作决策,年龄大的人不行,那不是无知,便是歧视。国会有多少年龄大的人,你们可曾知道?现代人越来越越长寿,72岁当总统不说正当年,至少不是太老。再说,拜登(66岁)也不比麦肯年轻多少,他作副总统后选人、未来可能的总统怎么没人说他太老?佩林(44岁)太年轻?她也就比奥巴马年轻3岁。奥巴马想作总统,这些人都不说他太年轻,佩林作副总统后选人,怎么就太年轻了?要知道佩林可是有行政管理经验和改革政绩的,奥巴马却只有变来变去的口号。其实,当总统重要的是人品、魄力、经验、以及身体素质,而非仅仅是年纪龄。这些挺奥巴马、拜登的自由派人士,把年龄的标准用得也太自由了吧?想怎么说怎么说,想怎么用怎么用,这哪里还有什么标准!第二个吓人的理由就是:麦肯身体不好,得过癌。癌是挺吓人的病,癌症患者给人的印象是活不长的。事实上,癌症有很多种,一些肝癌、肺癌是很危险的,但皮肤癌则是小事一桩。麦肯得的就是皮肤癌,那是2000年做的手术,独立的专家说他身体很好。记得2001年克林顿就得过皮肤癌,好像都说是小事。我不知道奥巴马、拜登得没得过什么癌。对他们这可能是个人隐私,要保密,媒体更会为他们加密。既使有什么毛病,自由派人士也不会认为有什么问题,就像他们认为没有人品、没有魄力、没有经验都不是问题一样。自由派人士说得最多且振振有词的理由就是:麦肯和佩林都不是名校毕业的。言下之意是说,能上名校都是聪明的,没上名校的都是笨的。上了名校的或仰慕名校的,也许有这种自豪感、优越感,可惜这言下之意不是真的,上名校与否和智力没有直接关系。听说布什、克林顿都是耶鲁毕业的,从他们干的那些事没看出智力有多高。据说奥巴马大学上的是哥伦比亚大学,后来上的又是哈佛法学院,算是名校毕业的了。奥巴马从政这么些年,也没见他用智力作出什么能拿得出手、能说得出口的政绩。他那么能说会道,要真干出点事来,还不整天作广告了,用得着喊口号?再说,拜登好像也不曾是念书的料,上大学时醉心于体育、社交,毕业时在班上688人中排名第506。上研究生的第一年,就被发现有剽窃行为(人家15页的文章他剽窃了5页),并因此得了个F,又重考了一次。这事好像也没听人提起。考不好是水平问题,剽窃是人品问题。麦肯和佩林也许真不是什么名校毕业的,但他们的政绩摆在那里,这就是真正的智力、能力、魄力。上不上名校有各种原因,有没有智力有各种证明方法,名校出的夸夸其谈、自以为是的傻子还少吗?麦肯和佩林用自己的才智服务国家、人民,而另一些人则是用自己的才智让国家、人民服务他们自己的利益。最后一个说得像模像样的理由就是:麦肯右,佩林更右。说这种话的人的潜台词就是:左比右好,且越左越好。其实大家都知道,尤其是大陆来的,通常右比左好,虽然不是越右越好。如果真的左比右好,为什么几乎所有国家都抛弃了左的社会主义哪一套?老实说,麦肯谈不上右,顶多也就是中间偏右。麦肯如果真右,他怎么会和国会的左派民主党人常常合作?他怎么会和共和党内极右的起矛盾?与布什相左?说佩林更右,无非是因为她反堕胎、支持合法持枪,这有什么?美国不还是一个自由国家吗?你有支持堕胎的权利,别人为什么就不该有反堕胎的权利?你有反对合法持枪的自由,别人为什么就不能有支持合法持枪的自由?跟你不一样就是右、极右,这是什么逻辑?你咋不说你是左、极左呢?总而言之,这些看法与其说是理由,还不如说是借口,因为它们根本没有什么道理,也不合乎逻辑。

登录后才可评论.