浅说中国民主建设 － 抛砖引玉，与诸君共讨

唯民主可和谐，唯法制可治国，唯科教可兴国，唯变革可创新

人类历史，浩浩荡荡，顺昌逆亡。民主政治，世之潮流。吾中华自戊戌变法，新文化运动，辛亥革命，五四运动至今，无数仁人先贤，为中国民主政治之发展，前赴后继，上下求索，已逾百年矣。其间之波澜壮阔，曲折复杂，非只言片语所能形容。直至今日，吾中华上下仍苦苦探索适合吾中国之民主制度。

中国之民主必产自中国，必适合中国之国情民意，必适合中国之历史文化传统。吾中国地域广大，人员众多，多民族多文化，各省区之间经济文化发展差异巨大，此一特点注定中国民主发展必复杂曲折。西方民主政治自工业革命至今，已历三百余年亦，其以三权分立，两党制，多党竞选，或君主宪制为其主要特点；其以工业革命发展之经济为基础，结合其国情历史，文化传统衍生发展而来。其中利弊，愚在此不作赘述，吾可借鉴其发展得失，师其长而避其短。但断不可抄袭照搬，犹如南檽北植，形似而质变。苏俄东欧之巨变，乃前车之鉴也。愚不才，在此抛砖引玉，与众君共讨中国之民主建设。

人大制度。依宪法规定，全国人大乃最高权力机关，主立法，监督及官员任免之权责（关于人大之职权，详见现行宪法五十七至七十八条之规定）。八二及零四宪法既现行宪法关于人大权责之规定可谓准确清晰; 选举法关于各级人大代表的提名, 产生, 监督, 罢免和补选等均详尽明了, 吾不多赘述, 具体可参见有关法规.然今之人大制度有此二大弊:
1. 代表比例不合理. 工商仕农兵均应有与之相应的比例.为今之民代多为各级官员, 贵商富贾, 影视明星; 而为人口多数的工农代表明显不能与其人口成比例.故弱势之民愈弱, 其声难以上达, 民代不知民之所需, 民代不解民之所急.
2. 代表结构不合理. 人大主立法,监督及官员任免之权责.而今之人大, 党政官员占有很大比例, 人大监督时常变为自我监督. 自我监督愿望良好, 效果极差。故人大代表不可由受其监督的党政官员兼任. 党政官员不应参选人大代表。


官员任免。今日之中国，民多有仇官仇富之心。何也？乃民恨其贪，怨其腐，痛其权钱交易。贪渎之辈使清者蒙羞，庸碌之才使能者受辱。基层民选官员必公开公正公平透明，官员任免必由人大行使并由人大监督（再次强调良好人大制度之重要性），而非仅由上级任命。上级直接任命易滋生腐败，跑官卖爵；官员唯上是从，媚上而骄下，任人唯亲，用人唯利；权为己所用，情为私所系。官员应竞争上岗，使庸者下，能者上。不拘一格，唯才是举。能者向隅，媚者得志，则国之不幸，民之巨哀也。

司法制度。法乃治国之典，律法前应人人平等乃民主社会之共识。中国今日之司法，弊在有法不依，执法不严，权贵肆意弄法，目无法纪，凌法于上；国内如信访办之存在，本身就是因司法不昌，法律公信力流失之无奈举措，民不信法，故民冤无处可诉，唯寄望于清官、上级以至中央。司法必独立于地方党政，其编制预算须独立于地方财政，废除政法委等部门，公检法各司其命，仅须依法独立行使侦查、检察起诉及审判权。司法独立公正，严格执法，使民可依法维权，有冤可诉；使官员权贵畏法自律；高官豪富与黎民百姓律法前一律平等。

新闻自由。新闻媒体乃监督政府，官员与公权力，引导规范社会行为之利器。言论自由乃民主社会之重要标志，实行新闻自由，必先规范行业标准，提高从业人员素质。任何个人及团体，在法律许可范围内均可畅所欲言，行使其言论自由，切实保障宪法赋予公民之言论自由权（参见现行宪法之三十五及三十六条），凡不损害国家民族利益，不违背宪法及法规，不违背公序良俗，一切言论皆应依法受到保障。公民言论自由权还应包括政府行为的公开透明，除涉及国家机密外，政府信息均应充分及时对公众开放，接受公众监督，即保障民众的知情权。舆情汹汹，众口悠悠, 切忌淹堵之法，防民之口，甚于防川，唯因势利导，乃上乘之法,且以今日之科技,舆论更是防无可防。高度新闻及言论自由可督促政府依法行政，使官员惧于强大舆论而敛贪腐之心，使民情民意直达各级政府，及时透明之言论与新闻自由使谣言无滋生之温床，叵测之人无可乘之隙。

以上诸点，即便任一小点均可开坛立宗，著书立说，吾皆一笔带过，挂一漏万，实属难免。愚旨在抛砖引玉，筑巢引凤，与众友共讨。民主法制建设乃一繁杂浩大工程，涉及政治经济，文化教育，人文历史, 社会环境等等。吾中国之民主发展切忌急躁冒进，全盘西化，但更不可惧首畏尾，趑趄不前。

明君贤臣，雄兵猛将，可治一世，不可治万世。以始皇之雄才大略，仅二世而亡。故唯民主可和谐，唯法制可治国，唯科教可兴国，唯变革可创新。

虎啸深谷，百兽臣服；潜龙腾渊，星瑞呈祥；五星连珠，必利中华。吾未来之中华必为民主法制之国，民殷国强，政通人和。美哉我中华，田园锦绣，河山万里；壮哉我中华，雄踞东方，傲视全球。