前方多艰险 – 关于银行“国有化”

前方多艰险 – 关于银行“国有化”

2/22/09

【燕王按】

救市已经N个版本了：
Paulson, 1.0：“In Paulson we TRUST”
2.0 “Buy Toxic paper”
3.0 TARP-I

Geithner, 1.0: Stress test to qualify for Geithner PUT
2.0, …

正文：

现在基本赞同的就是“国有化”银行 – 可能是唯一一条出路。

俺不讨论“国有化”银行好不好，好不好是以银行是否完成其在经济中
的重要作用为准的。你们都明白，都看得清。

本王就说说这条出路：假如必须国有化，那么，会出现什么？

1） 过程：立法，清算，股东大会投票。

立法是必须的。兹事体大，有关国体，而且用Tax Payer的银子填窟窿。
必须吵N个回合。

焦点就一个：现有股东“common share holder”怎么办？清零？保持
其股份？

保持其股份：Tax Payer 救share holder。极端的不公平。而且，以墙街
人民敢于顶风作案的德行，一定在国有化之前发新的share，专门给
自己人。

股份清零：C， BAC等等，任何一家银行，common share都会狂跌，
跳水，硬着陆。当然，这属于政府的抢劫行为。

一旦启动，就是墙街的末日 – 至少是所有银行的末日。

股东大会投票：俺还没有想明白。一旦大家狂抛C的股票，谁来开会？

2） 非常时期的作法：

就像当年收购ML，现有的股份，每股给个价。可以平稳市场。

3） 短期影响：

谣言满天飞。（2）的作法是最好的，最和谐。但是，美国是伟大的
民主国家。O8M说了不算，谁说了都不算。

更糟糕的是，老百姓人人知道：谁说了都不算 – 要等国会吵架。所以，
就会有无限多的版本，就会有谣言。C就可能在国有化之前死掉。

4） 长期影响：

国有化C, BAC，等等。那么，是否国有化大部分中小银行？GS等等
估计能撑个一阵子。可是中小银行就很难办。

这就涉及一个基本问题：政府又是裁判，又是运动员。竞争是不公平的。

国有化的C可以把烂帐扔给政府，重新做人。重新放贷，赚钱。再发了
烂帐，依然算政府的。

可是，隔壁的私有中小银行的烂帐给谁？难道通通国有化？按照瑞典的
先例，是普遍国有化。

全面国有化在美国是太难了。

结论：今后一段时间，会十分混乱。第2波又来了。